Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 октября 2019 года №А53-25074/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А53-25074/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-25074/2019
по исковому заявлению Антоновой Любови Стефановны
к открытому акционерному обществу "Автомобилист" (ОГРН 1026100747001, ИНН 6104000630)
о признании права собственности на акции,
третьи лица:
Алимова Р.И, Алипатов И.И., Антонов И.А., Астафонов А.Б., Афонина А.А., Базовкин В.А., Бережнов Г.Л., Бесхлебнов В.Г., Бесхлебнов И.И., Бирюлин С.И., Ботвинский Н.Л., Букина Н.И., Васильев В.К., Вишневский И.С., Герасимов А.П., Грибанов С.И., Гриценко В.Ф., Дударев Н.И., Думнова Н.Н., Захаров А.И., Кадралиев И.К., Калинин А.В., Калинин В.И., Каргин С.А., Клягин В.И., Козлов В.А., Кондрашов Ф.Г., Коньков Н.С., Красноглазов А.П., Красноглазов И.А., Красноглазов П.В., Кулаков В.В., Лемешко А.А., Лозовой В.А., Ломакин В.П., Ломакин Г.П., Лопин Л.А., Мельников В.М., Мурачковский В.А., Мыцык С.И., Никонова Л.Н., Очеретюк Ф.П., Панферов В.А., Петрухнов А.Т., Поздеев А.С., Попов И.Г., Постушков В.С., Пряхин С.А., Резцов И.С., Резцова Н.И., Сапельников В.Н., Сапельникова Б.Н., Сарвилин А.В., Сафронов И.В., Семенов А.Е., Семионов Ю.С., Симанова Т.М., Собко В.Ф., Теличенко Т.Н., Тищенко В.П., Ткачев В.М., Топилин С.Н., Федоренко В.И., Федоронко А.И., Фока А.А., Чекунков В.С., Черников Ю.С., Чечун П.П., Чукарина О.Д., Шматов П.П.
при участии:
от истца: представитель Наводченко Н.А. по доверенности от 22.06.2019
от Васильева В.К. представитель Шишков В.П. по доверенности от 14.02.2019
от Думновой Н.Н. представитель Шишков В.П. по доверенности от 07.02.2017
от Позднеева А.С. представитель Шишков В.П. по доверенности от 08.02.2017
установил: Антонова Любовь Стефановна обратилась в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Автомобилист" установить, что уставный капитал ОАО "Автомобилист" составляет 3 853 944 рубля 79 копеек; о признании права собственности Антоновой Любови Стефановной на акции Открытого акционерного общества "Автомобилист" номинальной стоимостью 3 853 944 рубля 79 копеек (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как указывает истец, ОАО "Автомобилист" (ИНН: 6104000630 ОГРН: 1026100747001) является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Всего ОАО "Автомобилист" размещено 1094 обыкновенные акции номиналом в 1 рубль. Антонова Любовь Стефановна является акционером ОАО "Автомобилист" (ИНН: 6104000630 ОГРН: 1026100747001), что подтверждается списком акционеров от 07.08.2018г., ей принадлежит 366 акции, номинальной стоимостью по 1 руб. каждая.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 по делу N А53-6214/2018 ОАО "Автомобилист" (ИНН 6104000630, ОГРН 1026100747001, 346250, Ростовская область, Боковский район, ст. Боковская, пер. Земцовский, 1) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Одина Ольга Викторовна (ИНН 344346681403, СНИЛС 147-012-267 27), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751, 443072 г.Самара, Московское шоссе, 18км), адрес для направления корреспонденции управляющему 400066 г. Волгоград, а/я 167.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автомобилист" Антонова Л.С. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 852 850 рублей 79 копеек задолженности, из которых 3 086 973 рубля 45 копеек основного долга и 765 877 рублей 34 копейки процентов, возникших на основании договоров займа, заключенных должником и Антоновым А.И. в период с 29.09.2014 по 14.12.2016 (уточненные требования).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 по делу N А53-6214/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2018 и постановлением кассационной инстанции от 20.03.2019 в удовлетворении требований отказано. Суды установили корпоративный характер заявленного требования.
Проанализировав правоотношения по договорам займов, заключенных между ИП Антоновым А.И. (правопредшествешшк заявителя - наследодатель), суды переквалифицировали заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала, признав за спорным требованием статус корпоративного и отказав во включении в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, суды установили реальность перечислений по договорам займов, задолженность ОАО "Автомобилист" перед Антоновой Л.С. составляет 3 852 850,79 руб., из которых 3086973,45 руб. - основной долг по договорам займа N 1 от 29.09.2014, N 1 от
15.06.2015, Ко 2 от 24.08.2015, N 3 от 15.09.2015, N3 от 19.09.2016, N4 от 11.11.2016, N 5 от 14.12.2016, 765877,34 руб. - проценты за пользование займами.
Истец поясняет, что ОАО "Автомобилист" в настоящее время обладает имуществом, достаточным для погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, более того, после расчетов с кредиторами останется имущество, подлежащее распределению между участниками (акционерами).
При этом истец указывает, суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала, что должно повлечь не только неблагоприятные последствия в виде отказа во включении в реестр требований кредиторов, но и увеличение голосов при голосовании на собрании акционеров и увеличении количества принадлежащих акций.
В соответствии со ст. 25 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Все акции общества являются бездокументарными.
Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Номинальная стоимость привилегированных акций одного типа и объем предоставляемых ими прав должны быть одинаковыми.
При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.
Статьей 28 Закона регламентируется порядок увеличения уставного капитала, при этом уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций, таким образом, действующее законодательство не регламентирует увеличение уставного капитала за счет переквалификации заемных отношений, в связи с чем Антонова Л.С. вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на акции номинальной стоимостью 3 852 850 рублей 79 копеек, об установлении, что уставный капитал ОАО "Автомобилист" составляет 3 852 850 рублей 79 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 1-О, специфика акционерного общества как самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица заключается в том, что его уставный капитал разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Таким образом, акционерное общество не приобретает право собственности на акции, акции не являются имуществом юридического лица и не подлежат включению в конкурсную массу юридического лица в случае его несостоятельности (банкротства).
Как следует из статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе бездокументарные ценные бумаги, к которым, в свою очередь, согласно статьям 142, 149 названного Кодекса относятся акции.
Как определено статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", акция представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ОАО "Автомобилист" размер уставного капитала составляет 1094 акции, номинальной стоимостью 1094 рубля, акции распределены между акционерами общества. Никаких дополнительных эмиссий общество не производило, дополнительные акции не выпускались.
Таким образом, оснований приобретения права собственности на акции в размере 3 852 850 рублей 79 копеек при рассмотрении дела не установлено.
При этом суд отмечает, что механизм переквалификация заемных отношений в отношения по поводу увеличения уставного капитала действующим законодательством РФ не предусмотрен, законодательство РФ не содержит положений, позволяющих признать право собственности на несуществующую вещь.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд отмечает, что истец не лишен возможности взыскания задолженности с ОАО "Автомобилист" (защиты своего права) иным способом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка