Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2019 года №А53-25059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А53-25059/2019
Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Коженко Анны Владимировны (ОГРНИП: 317619600036072, ИНН: 616812304670)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН: 1156196064815, ИНН: 6168083520)
о взыскании задолженности и процентов
установил: индивидуальный предприниматель Коженко Анна Владимировна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 171/г от 12.02.2018 г. в размере 3 060 руб., 3 060 процентов с 16.12.2018 г. по момент фактического исполнения обязательств, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.09.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.09.2019 г.
17.09.2019 г. через канцелярию суда ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд считает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба - Юг" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стрела" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 171/г от 12.02.2018 г.
Согласно п.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды услуг: транспортирование (вывоз) твердых коммунальных отходов заказчика к месту конечного размещения (захоронения); заказчик обязуется своевременного и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги.
Цена услуг по транспортировке (вывозу) ТКО включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость услуг за транспортирование твердых коммунальных отходов зависит от фактического количества вывезенных контейнеров за отчетный период (п. 3.1 договора).
Как указано в п. 3.2. договора, стоимость 1 контейнера объемом 0,75 м3, принятых и размещенных отходов (ТКО) составляет 150 руб. с НДС -18%.
Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).
В соответствии с заключенным договором, исполнитель за период ноябрь 2018 г. оказал заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на сумму 3 060 руб., что подтверждается актом N 1627 от 30.112018 г.
Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 060 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба - Юг" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Коженко Анной Владимировной (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 8/18 от 03.12.2018 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к заказчикам, возникшие из обязательств по договорам на транспортирование твердых коммунальных отходов перед "ГСК-Юг" (п. 1.1. договора).
Право требований в должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора в размере 5 520 000 руб. и в отношении требования, которое возникнет в будущем до 31.12.2018 г, включая суму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств (п. 1.2. договора).
Как указано в п. 1.3. договора передача прав требования цедентом цессионарию является возмездной. Цессионарий оплачивает цеденту стоимость уступаемого права требования в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.1 договора.
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему стоимости уступаемого права требования в размере 5 520 000 руб. стоимости права (требования), возникшего в будущем, по подпункту 1.2. договора, будут определяться сторонами путем подписания актов приема-передачи прав по договору и соответственно оплачиваться цессионарием в течение 20 дней с момента подписания актов приема передачи прав по договору.
Между сторонами договора уступки прав требования N 8/18 от 03.12.2018 г. был составлен и подписан акт приема-передачи документации от 03.12.2018 г.
Истцом в адрес ответчика была направлено претензия исх. N б/н от 11.03.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 171/г от 12.02.2018 г. в размере 3 060 руб.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Как следует из материалов дела, предметом уступки прав требования является право требования выплаты задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 171/г от 12.02.2018 г. в сумме 3 060 руб.
Таким образом, в договоре цессии согласованы все существенные условия, указаны стороны обязательства, предмет уступки, объем передаваемого права и основание обязательства (договоры подряда), следовательно, указанный договор соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, представленным договором оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 171/г от 12.02.2018 г., актом N 1627 от 30.112018 г., актом сверки взаимных расчетов, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 3 060 руб.
При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 060 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 060 руб. с 16.12.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом произведен расчет процентов за период с 16.12.2018г. по 04.09.2019(дата объявления резолютивной части решения по настоящему делу), согласно которому размер процентов составил 168,39 руб.
Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Следовательно, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор оказания услуг N 9 от 13.12.2018 г., заключенный между ИП Коженко анной Владимировной (заказчик) и Машегировой Ольгой Борисовной (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "Стрела", а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги (п. 1.1. договора).
Как указано в п. 3.1.договора, цена договора включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение и составляет 30 000 руб. Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы заказчика на руки исполнителю.
Услуги по договору оказания услуг N 9 от 13.12.2018 г. были оплачены истцом в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 61 от 21.06.2019.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградское ДСУ" по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 30 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а именно: договором оказания услуг N 9 от 13.12.2018 г.,
расходным кассовым ордером N 61 от 21.06.2019.
В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с чем суд полагает чрезмерной стоимость услуг представителя по представлению интересов истца в размере 30 000 руб.
Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Произведя их оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб., оценив каждый этап оказания услуг отдельно.
Признавая обоснованными требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего расчета: составление искового заявления - 10 000 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН: 1156196064815, ИНН: 6168083520) в пользу индивидуального предпринимателя Коженко Анны Владимировны (ОГРНИП: 317619600036072, ИНН: 616812304670) 3 060 руб. задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 171/г от 12.02.2018 г., 168,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 г. по 04.09.2019 г. с дальнейшим их начислением на сумму долга в размере 3 060 руб., 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка