Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А53-25053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А53-25053/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Коженко Анны Владимировны (ОГРНИП: 317619600036072, ИНН: 616812304670, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017)
к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Агвану Хореновичу (ОГРНИП 304616707600076, ИНН 616700945266, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2004)
о взыскании задолженности за декабрь 2018 года в размере 2 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 450 руб., начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,
при участии:
от истца: представитель Машегирова О.Б. по доверенности от 05.12.2018 года;
от ответчика: представитель не явился.
установил: индивидуальный предприниматель Коженко Анна Владимировна (ОГРНИП: 317619600036072, ИНН: 616812304670, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Агвану Хореновичу (ОГРНИП 304616707600076, ИНН 616700945266, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2004) о взыскании задолженности за декабрь 2018 года в размере 2 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 450 руб., начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от 22.07.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил.
В предварительном судебном заседании судом был объявлен перерыв до 15.10.2019 года до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон. 15.10.2019 года посредствам электронной системы подачи документов "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие представителя истца.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019 года, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба - Юг" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Арутюняном Агваном Хореновичем (заказчик) был заключен договор оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 207/г от 11.05.2018 г.
Согласно п.1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды услуг: транспортирование (вывоз) твердых коммунальных отходов заказчика к месту конечного размещения (захоронения); заказчик обязуется своевременного и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги.
Цена услуг по транспортировке (вывозу) ТКО включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость услуг за транспортирование твердых коммунальных отходов зависит от фактического количества вывезенных контейнеров за отчетный период (п. 3.1 договора).
Как указано в п. 3.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2018 года, стоимость 1 контейнера объемом 1,1 м3, принятых и размещенных отходов (ТКО) составляет 245 руб. с НДС. НДС-18%.
Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).
В соответствии с заключенным договором, исполнитель за период декабрь 2018 г. оказал заказчику услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на сумму 2450 руб., что подтверждается актом N 1713 от 13.12.2018 г.
Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2450 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба - Юг" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Коженко Анной Владимировной (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 8/18 от 03.12.2018 г., согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к заказчикам, возникшие из обязательств по договорам на транспортирование твердых коммунальных отходов перед "ГСК-Юг" (п. 1.1. договора).
Право требований в должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора в размере 5 520 000 руб. и в отношении требования, которое возникнет в будущем до 31.12.2018 г, включая суму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств (п. 1.2. договора).
Как указано в п. 1.3. договора передача прав требования цедентом цессионарию является возмездной. Цессионарий оплачивает цеденту стоимость уступаемого права требования в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.1 договора.
Пунктом 3.2.1 договора установлено, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 20 рабочих дней с момента заключения настоящего договора путем уплаты ему стоимости уступаемого права требования в размере 5 520 000 руб. стоимости права (требования), возникшего в будущем, по подпункту 1.2. договора, будут определяться сторонами путем подписания актов приема-передачи прав по договору и соответственно оплачиваться цессионарием в течение 20 дней с момента подписания актов приема передачи прав по договору.
Между сторонами договора уступки прав требования N 8/18 от 03.12.2018 г. был составлен и подписан акт приема-передачи документации от 03.12.2018 г.
Истцом в адрес ответчика была направлено претензия исх. N б/н от 11.03.2019 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 207/г от 11.05.2018 г. в размере 2450 руб.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, представленным договором оказания услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов N 207/г от 11.05.2018 г., актом N 1713 от 13.12.2018 г., оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 2450 руб.
При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2450 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2450 руб. с 16.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом произведен расчет процентов за период с 16.01.2019 по 15.10.2019 (дата объявления резолютивной части решения по настоящему делу), согласно которому размер процентов составил 138,03 руб.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Рассмотрев заявление о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требования о взыскании оплаты юридических услуг истец представил в материалы дела договор оказания услуг N1 от 13.12.2018 года, заключенный между ИП Коженко А.В. (заказчик) и Машегировой О.Б. (исполнитель), расходный кассовый ордер N50 от 21.06.2019 года на сумму 20 000 руб.
В соответствии с условиями договора оказания услуг N1 от 13.12.2018 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридический услуги по взысканию задолженности с ИП Арутюнян А.Х., а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги. Срок выполнения работ с 13.12.2018 года по 31.12.2019 года. Компенсация издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение составляет 20 000 руб.
Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обоснованно необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов истца в суде через услуги представителя.
Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности, необоснованности заявленных предпринимателем расходов.
В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая изложенное, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, а также объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд счел их достаточными для выводов об обоснованности требований истца о несении бремени расходов на представителя в размере 20 000 руб., исходя из критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.
При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению N55 от 23.05.2019 года на сумму 2000 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюняна Агвана Хореновича (ОГРНИП 304616707600076, ИНН 616700945266, Дата присвоения ОГРНИП: 16.03.2004) в пользу индивидуального предпринимателя Коженко Анны Владимировны (ОГРНИП: 317619600036072, ИНН: 616812304670, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2017) 2450 руб. задолженность; 138,03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные на сумму долга в размере 2450 рублей начиная с 16.10.2019 года по день фактической оплаты суммы долга, а также 20 000 руб. расходов на представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
