Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-2505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-2505/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
ознакомившись с заявлением конкурсного кредитора СПК "Алмаз"
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртзавод" (ИНН 6134008997, ОГРН 1026101642577, место нахождения: 347069, Ростовская область, Тацинский район, х. Надежевка, ул. Заводская, д. 45, корп. 10),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.
14.11.2019 посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного кредитора СПК "Алмаз" поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок.
На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Из пункта 21 данного постановления следует, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Как следует из настоящего заявления кредитора под вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра определения Арбитражного суда от 03.10.2018 заявитель указывает определение Арбитражного суда в рамках настоящего дела от 30.07.2019 о признании сделки недействительной, которое было размещено в Картотеке арбитражных дел 30.07.2019.
В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, предусмотренный на подачу настоящего заявления истекает 30.10.2019, т.е. с момента опубликования определения суда от 30.07.2019, из которого заявителю стало известно об обстоятельствах для пересмотра определения суда от 03.10.2018.
Кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 13.11.2019 о чем свидетельствует отчет, о документе дела, подданного посредством подачи документов в электронном виде. Заявление зарегистрировано отделом делопроизводства 14.11.2019 о чем свидетельствует отметка канцелярии суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен установленный трехмесячный срок на подачу настоящего заявления, при этом кредитором не заявлено ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем заявление о пересмотре судебного акта от 03.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление СПК "Алмаз" о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 о включении требования публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" в реестр требований кредиторов, по вновь открывшимся обстоятельствам, возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка