Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25050/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-25050/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
индивидуального предпринимателя Некрасовой Ирины Сергеевны (ОГРНИП 316619600094028, ИНН 616710953393)
к товариществу собственников недвижимости "Братский 39А" (ОГРН 1026103301223, ИНН 6164086826)
о взыскании,
установил: индивидуальный предприниматель Некрасова Ирина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Братский 39 А" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 492/р на транспортирование твёрдых коммунальных отходов от 14.12.2016 за период с сентября по ноябрь 2018 года в размере 5 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением суда от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2019.
11.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "РБК" (Исполнитель) и ТСН "Братский 39А" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 492/р от 14.12.2016,согласно условиям которого стороны приняли на себя обязательство по сбору и транспортировке твердых отходов производства и потребления и своевременной оплате оказанных услуг.
Согласно п. 3.4. вышеуказанных Договоров окончательный расчет и оплата за оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из искового заявления, исполнитель выполнил взятые на себя договором обязательства в полном объеме
Заказчиком были подписаны акты об оказании услуг по транспортированию (вывозу) твердых коммунальных отходов N 492/р от 14.12.2016 за сентябрь, октябрь ноябрь 2018 года.
Между ООО "РБК" и ИП Некрасовой Ириной Сергеевной был заключен договор уступки права от 03.12.2018 N 11/18.
В соответствии с указанным договором право требования по договору оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 492/р от 14.12.2016 передано ИП Некрасова Ирина Сергеевна.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как указывает истец, по состоянию на дату подачи иска сумма долга Заказчика перед Исполнителем составляет 5 840 рублей, из которых 620 рублей за услуги, оказанные в сентябре 2018 года, и 2 880 рублей за услуги, оказанные в октябре 2018 года и 2 340 рублей за услуги, оказанные в ноябре 2018 года.
В адрес Заказчика направлялась претензия от 11.03.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую Заказчик оставил без ответа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги, вместе с тем, ответчик за оказанные услуги оплату не произвел, доказательств отплаты суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 840 рублей задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 16.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга начиная с 16.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания услуг N 3 от 13.12.2018, расходный кассовый ордер N 36 от 29.05.2019 на сумму 20 000 рублей.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товариществу собственников недвижимости "Братский 39А" (ОГРН 1026103301223, ИНН 6164086826) в пользу индивидуального предпринимателя Некрасовой Ирины Сергеевны (ОГРНИП 316619600094028, ИНН 616710953393) сумму задолженности по договору оказания услуг N 492/р на транспортирование твёрдых коммунальных отходов от 14.12.2016 за период с сентября по ноябрь 2018 года в размере 5 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.В. Корниенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
