Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А53-25041/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А53-25041/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская дорожно-строительная компания" (ИНН 6141019291, ОГРН 1026101843239)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ИНН 6167086207, ОГРН 1066167030060) о взыскании 1082592 руб.
при участии:
от истца: директор Радиловский В.Г., представитель Радиловский Г.В. по доверенности от 11.06.2019
от ответчика: не явился, извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью "Донская дорожно-строительная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" о взыскании 1082592 руб., в том числе 1012599 руб. задолженности и 70922,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Донская дорожно-строительная компания" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (подрядчик) заключены договоры субподряда N ДДСК 36 от 05.06.2018 и NДДСК 38 от 05.06.2018, согласно которым субподрядчик обязуется в установленный срок произвести работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома и выполнить иные строительные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией по адресам: Ростовская область, г. Азов, ул. Кондаурова, дом N36 и дом N 38 (пункт 1.1. договоров).
Цена по договорам включает в себя стоимость работ, стоимость материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ (пункты 2.1 договоров).
Стоимость работ определяется в расчете договорной цены, согласованной и подписанной обеими сторонами или их представителями (пункт 2.3 договоров). Приложением N1 к договору субподряда N ДДСК 36 от 05.06.2018 цена установлена в размере 1074691 руб., Приложением N1 к договору субподряда NДДСК 38 от 05.06.2018 цена установлена в размере 946308 руб.
Оплата работы осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, путем внесения денежных средств в кассу субподрядчика или на его расчетный счет (пункты 2.4 договоров).
Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договорам N36 и N38 на общую сумму 2012599 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ NДДСК 36 от 25.08.2018 на сумму 678391 руб., NДДСК 36 от 29.10.2018 на сумму 387900 руб., NДДСК 38 от 29.10.2018 на сумму 852519 руб., NДДСК 38 от 29.11.2018 на сумму 93789 руб.
Ответчик оплатил работы частично на общую сумму 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N102 от 05.07.2018 на сумму 150000 руб., N111 от 12.07.2018 на сумму 100000, N116 от 13.07.2018 на сумму 100000 руб., N209 от 26.12.2018 на сумму 500000 руб. и приходным кассовым ордером от 03.07.2018 на сумму 150000 руб., задолженность перед истцом составила 1012599 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными истцом в материалы дела документами: договорами субподряда N ДДСК 36 от 05.06.2018 и NДДСК 38 от 05.06.2018, актами о приемке выполненных работ NДДСК 36 от 25.08.2018, NДДСК 36 от 29.10.2018, NДДСК 38 от 29.10.2018, NДДСК 38 от 29.11.2018, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт принятия выполненных работ и возникновения обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявленным требованиям ответчиком не представлено.
Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 1012599 руб.
Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1012599 руб.
На основании изложенного исковые требования о взыскании 1012599 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 20.06.2019 в размере 70992,89 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истцом неверно установлены природы и количество дней просрочки, поскольку им не учтены сроки оплаты по договорам в течение 30 рабочих дней.
Поскольку задолженность возникла по актам от 25.08.2018, 29.10.2018 и 29.11.2018, период просрочки начинает течь с 06.10.2018 на сумму долга 178391 руб., с учетом последующего выполнения работ и произведенных платежей.
Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 06.10.2018 по 20.06.2019 в сумме 44281,07 руб. В остальной части процентов необходимо отказать.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 67 от 13.06.2019 в размере 23836 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 23247 руб. относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дон" (ИНН 6167086207, ОГРН 1066167030060) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская дорожно-строительная компания" (ИНН 6141019291, ОГРН 1026101843239) 1012599 руб. задолженности, 40249,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23159 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
