Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А53-25040/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А53-25040/2019
Резолютивная часть решения объявлена "08" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "09" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" (ИНН 6161076185, ОГРН 1166196052945)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца - представитель Курулева О.М. (доверенность от 27.05.2019);
от ответчика - представитель Каунов А.Ю. (доверенность от 01.02.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" о взыскании 1 289 865,02 рублей задолженности, 44 723,59 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 1 289 865,02 рублей, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 04.08.2017 N0185.
В судебное заседание явился представитель ответчика, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 61642888981, ОГРН 1096164001295).
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал.
После выхода из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что энергию получал, но не знает от какого поставщика, оспаривает законность поставки энергии со стороны истца, считает, что истцом не доказан факт правомерности поставки энергии, ввиду отсутствия договора с поставщиком.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Орбита" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.08.2017 N0185.
Предметом договора является продажа электрической энергии(мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, оплата электрической энергии, оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором, (п.2.1 договора)
Условиями договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации производить расчет стоимости поставляемой потребителю электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (п.3.1.2. договора), и обязанность потребителя производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора "Порядок расчетов" (п.3.4.1. договора).
Стороны договорились и закрепили в пункте 3.4.8. договора обязанность потребителя ежемесячно, 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем снимать и до 12.00 часов предоставлять энергоснабжающей организации показания расчетных приборов учета для согласования.
Согласно п.6.4. договора N0185 от 04.08.2017 оплата по договору потребителем производится в срок:
30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 5 числа этого месяца;
40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 20 числа этого месяца;?
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 14 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если предварительный размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно расчету энергоснабжающей организации потребитель не произвел оплату за потребленную электроэнергию (мощность) в результате образовалась задолженность по договору N0185 от 04.08.2017 за апрель 2019 года в сумме 1 289 865,02рублей.
На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" истцом за нарушение сроков оплаты по договору ответчику начислены пени за период с 15.05.2019 по 12.07.2019 в сумме 44 723,59 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за период апрель 2019 года в сумме 1 289 865,02 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом судом отклоняются возражения ответчика, основанные на выводе о недоказанности истцом правомерности продажи им ответчику электрической энергии в спорный период, поскольку при установленных судом обстоятельствах и неоспоримости факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период в спорном объеме, заявленное ответчиком утверждение не подлежит доказыванию истцом в рамках рассматриваемого в настоящем деле спора. Ответчиком доказательств неправомерности действий истца не представлено.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 15.05.2019 по 12.07.2019 в сумме 44 723,59 рублей, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанный период, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 N 35-Ф3 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.05.2019 по 12.07.2019 составил 44 723,59 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании пеней на общую сумму задолженности 1 289 865,02 рублей, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 1 289 865,02 рублей, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины по иску составил 26 346 рублей.
Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 26 346 рублей (платежное поручение от 12.07.2019 N676).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" (ИНН 6161076185, ОГРН 1166196052945) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955) 1 289 865,02 рублей задолженности, 44 723,59 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 1 289 865,02 рублей, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 26 346,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
