Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25039/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А53-25039/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконными действий,
при участии:
от ДИЗО - представитель Дороженко А.А. по доверенности от 23.07.2019,
от Росреестра - представитель Соловьева Н.Ю. по доверенности от 24.12.2018,
от третьих лиц - представители не явились,
установил: департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды.
Определением суда от 23.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО "Региональное управление недвижимым имуществом" (ИНН 6168069910), ООО "Юридическое бухгалтерское агентство "ЮРОС" (ОГРН 1026103291202).
Росреестр в отзыве на заявление указал, что ДИЗО представлено в управление соглашение о расторжении договора аренды, подписанное от имени арендатора ООО "Юридическое бухгалтерское агентство "ЮРОС" директором управляющей компанией - ООО "Региональное управление недвижимым имуществом". Между тем, в соответствии с п. 2.12. договора о передаче полномочий управляющей компании от 08.05.2014 управляющий не имеет права без согласования с учредителем (участниками) общества осуществлять действия, ведущие к уменьшению сроков действия договоров аренды земельных участков, указанных в приложении N 1 (с т.ч. спорного договора аренды N 9054 от 01.04.1996).
Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации соглашения в связи с предоставлением на регистрацию документов, подписанных неправомочным лицом. На момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации в управлении отсутствовало подтверждение волеизъявления арендатора на расторжение арендных отношений.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Росреестра в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.1996 N 9054 земельного участка с кадастровым номером N 61:44:0073101:12.
Управление Росреестра по РО уведомлением от 06.06.2019 N 61/001/007/2019-85656 осуществление государственной регистрации права приостановлено на основании пп. 5.7 п. 1 ст. 26 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), указав на отсутствие подтверждения волеизъявления арендатора на расторжение арендных отношений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
Согласно части 1 статьи 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет, в том числе наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
При исследовании доказательств судом установлено, что в управление поступило заявление Кокурина С.Ю., действующего по доверенности от 10.01.2019, выданной ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" в лице директора ООО "Региональное управление недвижимым имуществом" Приходько С.В., о приостановлении государственной регистрации в связи с предоставлением на регистрацию документов, подписанных неправомочным лицом, а также дополнение к заявлению ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" в лице директора ООО "Региональное управление недвижимым имуществом" Приходько С.В. о приостановлении государственной регистрации в связи с предоставлением на регистрацию документов, подписанных неправомочным лицом, с приложением устава ООО "ЮБА "Юрос", договора N 2014-01 от 08.05.2014, дополнительного соглашения к договору N 2014-01 от 08.05.2014.
Права владения, пользования и распоряжения имуществом, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса принадлежит его собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).
Судом установлено, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО "ЮБА Юрос" и принятие им решений устанавливаются Уставом общества, внутренними документами общества и договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, а именно Управляющим.
Проведя юридическую экспертизу соглашения, представленного на регистрацию, управление установило, что документ, подтверждающий одобрение и согласование с учредителем общества на расторжение договора аренды от 01.04.1996 N 9054 в управление представлен не был. Это явилось основание для отказа в регистрации.
Суд соглашается с доводом управления о правомерности такого отказа, поскольку полномочия лица, совершившего сделку, в отношении которой испрашивается регистрация, должны быть подтверждены.
В соответствии с п. 2.12. договора о передаче полномочий ООО "Юридическо-бухгалтерское агентство "Юрос" управляющей компании ООО "Региональное управление недвижимым имуществом" от 08.05.2014 управляющий не имеет права без согласования с учредителем (участниками) общества осуществлять действия, ведущие к уменьшению сроков действия договоров аренды земельных участков, указанных в приложении N 1 (с т.ч. спорного договора аренды N 9054 от 01.04.1996 согласно дополнительному соглашению).
Согласно абзацу 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности приостановления Росреестром государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды N 9054 от 01.04.1996.
На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
