Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-25026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-25026/2018
Резолютивная часть определения объявлена "10" октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "25" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Национальный банк "Траст"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малыхина Ивана Ивановича (20.04.1982 года рождения, место рождения: Ростовская область, г. Новочеркасск, СНИЛС 051-505-659-33, ИНН 615511197408, адрес: ул. Горная, д.27, х. Яново-Грушевский, Октябрьский район, Ростовская область)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малыхина Ивана Ивановича рассматривается заявление публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 407 326,63 руб.
От финансового управляющего посредством электронной связи поступил отзыв, в котором он просил применить срок исковой давности в части заявленных требований.
От заявителя через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили возражения на ходатайство финансового управляющего о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 Малыхин Иван Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Солод Надежда Георгиевна из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 27.02.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 1 193 245,87 руб.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ПАО Национальный банк "ТРАСТ" ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам N 42-151271 и N 2344668961.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N 2-3808/14 с Малыхина И.И. по пользу Национальный Банк "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 07.08.2013 N 2344668961 по состоянию на 01.07.2014 в размере 348 389, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 683, 90 руб.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС N 058841822.
Так, общая сумма задолженности составила 1 193 245,87 руб., из которой: задолженность - 395 651,74 руб., сумма непогашенных процентов - 621 242,46 руб., пеня - 169 667,77 руб., сумма государственной пошлины - 6 683,90 руб.
Ввиду того, что должник не возвратил полученную сумму займа в полном объеме, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В статье 30 Федерального закона 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" от предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения судебных актов суду не представлены.
Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Размер задолженности по договору, пени и процентов, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Таким образом, поскольку заявленное требование подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении пени в размере 1 203,50 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении пени надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Между тем, финансовым управляющим заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).
Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) (далее - Банк) просит включить задолженность по кредитной карте N 4103231227437828, выданной на основании кредитного договора N 42-151271 в сумме 407326,63 рублей, и по кредитному договору N 2344668961 в сумме 785 919,24 рублей.
Согласно предоставленным выпискам по счетам должника операции по погашению задолженности должником совершались:
по кредитной карте N 4103231227437828, выданной на основании кредитного договора N 42-151271 до 06.11.2013, срок истечения исковой давности - 07.11.2016;
по кредитному договору N 2344668961 до 07.03.2014, срок истечения исковой давности - 08.03.2017.
Следовательно сумма долга по договору N 42-151271 в размере 407326,63 рублей не может быть включена в реестр требований кредиторов должника.
В подтверждение задолженности по договору N 2344668961 банком предоставлено решение Шахтинского городского суда Ростовской области N 2-3808/2014 от 30.09.2014, в котором суд указал о взыскании с Малыхина И.И сумму задолженности по кредитному договору N 2344668961 от 07.08.2013 по состоянию на 01.07.2014 в размере 355 073,53 рублей, в том числе госпошлина 6683,90 руб. Судом выдан исполнительный лист N 2-3808/2014 от 30.09.2014.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
В редакции статьи 203 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между должником и кредитором, указано, что срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Статьей 203 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок
Наличие неоплаченной задолженности по основному долгу влечет длящуюся обязанность должника уплатить проценты и неустойки по соответствующим обязательствам, начисленные в пределах сроков исковой давности к моменту обращения в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Следовательно требование кредитора по кредитному договору N 2344668961обоснованно в сумме взысканной судом, а именно в размере 355 073, 53 руб., из которых задолженность по основному долгу - 281826,31 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 42 847,50 рублей, штраф за пропуск платежей 26 500 руб., проценты на просроченный долг 3162,96 руб.,.
Однако в отношении части требований о процентах и неустойки, начисленных после принятия решения судом общей юрисдикции, имеется пропуск срока исковой давности.
Таким образом, и срок исковой давности по данному договору был с 30.09.2014-30.09.2017.
Банком дополнительно начислены проценты за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору N 2344668961 за период с 30.09.2014 и по 20.01.2019. Разница в сумме утвержденной Шахтинским городским судом Ростовской области N 2-3808/2014 от 30.09.2014 и суммой на 30.08.2017 равна 189285,96 рублей, в отношении которой срок исковой давности истек.
Соответственно, заявленные требования процентов и неустойки подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд, а именно по требованиям: в части кредитного договора N 2344668961 за период с 20.01.2019 (до даты оглашения резолютивной части определения 21.01.2019) и по 30.09.2017.
Требования банка подлежат включению в реестр в размере, взысканном судом общей юрисдикции в сумме основного долга 281 826,31 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 42 847,50 рублей, штрафа за пропуск платежей 26 500 руб., процентов на просроченный долг 3162,96 руб., а так же суммы за период с 20.01.2019 (до даты оглашения резолютивной части определения 21.01.2019) и по 30.09.2017, а именно: - сумма пеней - 143167,77 рублей.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного требования кредитора подлежат частичному включению в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в размере 497 504, 54 руб., из которых основной долг - 281 826, 31 - основной долг, проценты - 42 847, 50 руб., штраф за пропуск платежей - 26 500 руб., проценты за просроченный долг - 3 162, 96 руб., пени - 143 167, 77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Малыхина Ивана Ивановича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка