Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-25026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-25026/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка "Первомайский" (публичное акционерное общество)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малыхина Ивана Ивановича (20.04.1982 года рождения, место рождения: Ростовская область, г. Новочеркасск, СНИЛС 051-505-659-33, ИНН 615511197408, адрес: ул. Горная, д. 27, х. Яново-Грушевский, Октябрьский район, Ростовская область)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа - Юсупов Н.И. по доверенности от 17.06.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малыхина Ивана Ивановича рассматривается заявление Банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 475 752,64 руб.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв.
От заявителя поступили дополнительные документы.
Поступившие документы и отзыв приобщены судом к материалам дела.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 Малыхин Иван Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Солод Надежда Георгиевна из числа членов Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 19.06.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление Банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 475 752,64 руб.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как установлено судом, между кредитором и должником был заключен договор от 04.10.2012 N 00061012, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В обеспечение надлежащего исполнения должником договора между банком, Песоцкой Анной Павловной и должником заключен договор поручительства N 00061012-П-I, по которому Песоцкая Анна Павловна (поручитель) обязуется полностью отвечать по обязательствам должника перед банком, как существующим, так и теми, которые могут возникнуть в будущем.
Малыхин Иван Иванович обязанности заемщика, а Песоцкая Анна Павловна обязанности поручителя, согласно договору о предоставлении кредита N 00061012 от 04.10.2012 по погашению ссудной задолженности и процентов, не исполнили.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.12.2017 по гражданскому делу N 2-4726/2017 исковые требования кредитора о взыскании задолженности по договору в размере 475 752,64 руб. удовлетворены; решение суда вступило в законную силу 19.01.2018.
До настоящего времени обязательства должника перед кредитором не исполнены.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.
Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов.
Суд не находит оснований для его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.01.2019; при этом кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований 19.06.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте), то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Уведомление о введении процедуры реализации в отношении должника направлялось в адрес банка.
Банк не обосновал в своем ходатайстве обстоятельства, препятствующие своевременному предъявлению требований в установленные Законом о банкротстве сроки.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления следует отказать.
На основании изложенного, и, Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование Банка "Первомайский" (публичное акционерное общество) в размере 475 752, 64 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка