Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-24944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-24944/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Второй кирпичный завод" (ОГРН: 1026104148916, ИНН: 6167053674)
к обществу с ограниченной ответственностью "РостГрадФасад" (ОГРН: 1146194005099, ИНН: 6162067786)
о взыскании 1 184 599,76 рублей,
при участии: от истца: конкурсный управляющий Бирюкова Т.Н.;
от ответчика: представитель не явился, извещён.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Второй кирпичный завод" (ОГРН: 1026104148916, ИНН: 6167053674) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "РостГрадФасад" (ОГРН: 1146194005099, ИНН: 6162067786) о взыскании задолженности в размере 1 001 672, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 927,56 рублей.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда, извещающее ответчика о времени и месте судебного заседания, направленное судом по всем известным адресам, ответчиком не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что состоялся зачет, сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2016 года, просил суд удовлетворить исковые требования.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО "ВКЗ" (Продавец) и ООО "РостГрадФасад" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N176 от 03 августа 2016 г., согласно которому Продавец поставил покупателю кирпич на общую сумму 1 660 547.20 рублей, покупатель продукцию оплатил частично.
Согласно заявлению ООО "Второй кирпичный завод" от 30.12.2016 г. N168 ООО "Второй кирпичный завод" предложил покупателю произвести зачет взаимных требований по договору купли-продажи N176 от 03.08.2016 г., по которому ООО "Ростградфасад" имеет задолженность перед ООО "Второй кирпичный завод", и по договору поставки товаров N7/06/16 от 07.06.2016 г.. по которому ООО "Второй кирпичный завод" имеет задолженность перед ООО "Ростградфасад". на сумму 658 875.00 рублей, в т.ч. НДС 18%. Между ООО "Второй кирпичный завод" и ООО "Ростградфасад" подписан акт сверки по состоянию на 30.12.2016 г., согласно которому дебетовое сальдо в пользу ООО "Второй кирпичный завод" составляет 78 277 рублей. Кроме того, Истец и Ответчик подписали акт сверки по состоянию на 05.06.2017 г., согласно которому ООО "РостГрадФасад" признал задолженность на сумму 340 232, 20 рублей. С даты подписания вышеуказанного акта сверки Истец продолжил поставлять в адрес ответчика продукцию согласно УПД за период с 21.06.2017 по 12.08.2017. Указанная продукция ответчиком не оплачивалась.
В соответствии с п.3.3 Договора купли-продажи N176 от 03 августа 2016 г. оплата производится в виде 100% предоплаты.
Задолженность покупателя перед продавцом с учетом проведенного зачета взаимных требований составила 1 001 672, 20 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 г. по делу N А53-1644/2018 ООО "Второй кирпичный завод" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Татьяна Николаевна.
Истец обратился к ответчику с претензией N 9 от 09.04.2019 о необходимости оплаты задолженности, однако требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, изложенные истцом, не опровергнуты.
Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Так, между истцом и ответчиком 03.08.2016 заключен договор купли - продажи N 176, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить кирпич строительный (далее по тексту - Товар) цена, количество, ассортимент которого будет определяться сторонами в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на срок с момента его подписания и до полного исполнения обязательств.
Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в виде 100% предоплаты.
Согласно пункту 4.1, 4.2, 4.5 договора Товар отпускается Покупателю партиями из склада Продавца по ценам, в количестве и ассортименте, согласно товарной накладной. Товар считается переданным с момента предоставления товара в распоряжение Покупателя и подписания сторонами товарной накладной. Покупатель вывозит товар из склада Продавца своими силами и за свой счет (самовывоз) в сроки, установленные графиком отгрузки товара.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно акту взаимозачета N 168 от 30.12.2016, подписанному сторонами в двустороннем порядке, ООО "Ростградфасад" имеет задолженность перед ООО "Второй кирпичный завод" по договорам N 176 от 03.08.2016 и N7/06/16 от 07.06.2016 г. на сумму 658 875 рублей, в т.ч. НДС 18 % - 100 506,36 рублей, также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 2016 год на сумму 658 875 рублей.
Факт исполнения истцом обязательств по продаже кирпича керамического на общую сумму 1 660 547, 20 рублей и неисполнение ответчиком в полном объеме перед истцом встречных обязательств по оплате товара за период июль-декабрь 2016 года подтвержден актом взаимозачета N 168 от 30.12.2016, а также за период с 21.06.2017 по 12.08.2017 представленными в материалы дела первичными документами, а именно: универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, расходными накладными, подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 на сумму 340 232,20 рублей.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку истцом подтверждена продажа кирпича керамического на сумму 1 660 547,20 рублей и ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в размере 1 001 672,20 рублей с учетом произведенных частичных оплат, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 001 672,20 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 года по 08.07.2019 года в сумме 182 927,56 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно, кроме того, ответчиком возражений по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2016 года по 08.07.2019 года в сумме 182 927,56 рублей.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 24 846 рублей и с учётом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостГрадФасад" (ОГРН: 1146194005099, ИНН: 6162067786) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Второй кирпичный завод" (ОГРН: 1026104148916, ИНН: 6167053674) задолженность по договору поставки в сумме 1 001 672,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 927,56 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостГрадФасад" (ОГРН: 1146194005099, ИНН: 6162067786) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 846 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка