Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А53-24927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А53-24927/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мелконяна Хачатура Андрониковича (ИНН 610901682778, ОГРНИП 313618617600027)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" (ИНН 6162064249, ОГРН 1136194001536)
о взыскании задолженности, процентов,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 19.09.2019 Григорян С.Г.;
от ответчика: представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Мелконян Хачатур Андроникович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по поставке товара в размере 530 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 02.07.2019 в размере 132 257 руб.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по поставке товара в размере 530 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 02.07.2019 в размере 108 798,08 руб.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Мелконян Хачатур Андроникович осуществил поставку масла соевого обществу с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" в количестве 13 960 кг на общую сумму 530 480 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 23.12.2016 N26.
Ответчиком, указанный товар был принят, претензий по качеству, количеству, срокам поставки обществом с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" не предъявлено.
В материалы дела истец представил договор поставки от 23.12.2016 NДПП-23/12/16-10 и спецификацию от 23.12.2016 N1, однако указанные документы ответчиком не подписаны.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 530 480 руб. Претензия, направленная ответчику о необходимости погашения долга, оставлена без ответа.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Отношения между сторонами следует квалифицировать, как возникшие из договора поставки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как разовые сделки купли- продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что договор в письменной форме сторонами не заключался. Однако из представленной товарно-транспортной накладной следует, что стороны определили наименование, количество, цену передаваемого товара, т.е. согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что правоотношения сторон по поставке товара по спорной товарно-транспортной накладной следует расценивать как разовую сделку купли-продажи.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 23.12.2016 N26, подтверждающая поставку товара ответчику, которая подписана представителем ответчика по доверенности от 23.12.2016 N12. Доказательств подписания указанной товарно-транспортной накладной со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу и размеру требований не заявил, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 530 480 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 530 480 руб. задолженности по оплате поставленного товара по товарно-транспортной накладной, признается судом обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 02.07.2019 в размере 108 798,08 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.
Ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в размере 108 798,08 руб. за период с 29.12.2016 по 02.07.2019. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением от 28.06.2019 N 19 истец уплатил государственную пошлину в размере 16 257 руб.
В связи с уменьшением размера исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 15 786 руб., и необходимости возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 28.06.2019 N 19 государственной пошлины в размере 471 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНАРИ" (ИНН 6162064249, ОГРН 1136194001536) в пользу индивидуального предпринимателя Мелконяна Хачатура Андрониковича (ИНН 610901682778, ОГРНИП 313618617600027) задолженность в размере 530 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 798, 08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 786 руб., всего взыскать 655 064, 08 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мелконяну Хачатуру Андрониковичу (ИНН 610901682778, ОГРНИП 313618617600027) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.06.2019 N 19 государственную пошлину в размере 471 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
