Дата принятия: 09 ноября 2019г.
Номер документа: А53-24925/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2019 года Дело N А53-24925/2019
Резолютивная часть определения объявлена "06" ноября 2019 г.
Полный текст определения изготовлен "09" ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Казаченко Г.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: 1093460001095, ИНН: 3445102073)
к Мирошник Ирине Игоревне
о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 3 243 559,62 рублей
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 29.06.2018 г. адвокат Буйлов А.В.
от ответчика: Мирошник И.И. (лично), представитель по доверенности от 05.09.2019 года адвокат Головинская И.Ю., ордер от 06.11.2019 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Мирошник Ирине Игоревне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 3 243 559,62 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства, пояснив, что данный спор относится к категории корпоративных, соблюдение претензионного порядка не требуется.
Суд, обозрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть
передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному
урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии
(требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за
исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или
права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности
(банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов
группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие
его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические
споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут
быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка
урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении
претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие
соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением
случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1
статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлено требование
о привлечении руководителя ТСЖ "Дом-Гигант N50" к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника; взыскании 3 243 559,62 рублей, размер ответственности определен суммой непогашенной задолженности по договору теплоснабжения.
Таким образом, в рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник
из гражданских правоотношений и, следовательно, требует соблюдения претензионного
порядка урегулирования.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что претензия ответчику не направлялась.
Доводы представителя истца о том, что настоящее требование относится к корпоративным спорам, а следовательно отсутствует обязанность соблюдения претензионного порядка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Часть 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации содержит закрытый перечень споров, вытекающих из корпоративных
правоотношений. Однако, в положениях данной статьи отсутствует указание на то, что
привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица его
учредителя (руководителя) относиться к категории корпоративных споров.
Доводов об отнесении данного спора к иной соответствующей категории,
освобожденной от соблюдения претензионного порядка (абаз 4 части 5 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом не приведено.
(Постановление Арбитражного суда Восточно -Сибирского округа от 24.06.2019 г. по делу А69-288/2019).
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39 218 рублей, что подтверждается платежным поручением N 2744 от 06.08.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 39 218 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148,159,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика удовлетворить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: 1093460001095, ИНН: 3445102073) к Мирошник Ирине Игоревне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 3 243 559,62 рублей оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН: 1093460001095, ИНН: 3445102073) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 2744 от 06.08.2019 года в сумме 39218 рублей.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Г.Б.Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
