Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года №А53-24913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N А53-24913/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.
при ведении протокола судебного помощником судьи Крамаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ВМ" ИНН 6165093760 ОГРН 1026103736394
к обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛЬЯНСОЙЛ" ИНН 6167138014 ОГРН 1176196012145
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: представитель Овчинников С.В. по доверенности от 10.07.2019
от ответчика: представитель Подольский Д.Э. по доверенности от 14.08.2019 (до перерыва)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ВМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК АЛЬЯНСОЙЛ" о взыскании задолженности в размере 1504000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61118,03 руб. за период с 26.12.2018 по 05.07.2019.
Кроме того, истец просит взыскать 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования обоснованы необоснованным получением ответчиком денежных средств, поскольку договор сторонами так и не был заключен, денежные средства перечислены истцом ошибочно.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика также заявил ходатайство об истребовании документов с целью подтверждения принятия истцом к бухгалтерскому учету операций по спорному договору.
Представитель истца против заявленного ходатайства возражал, указал на ошибочность проведенных платежных операций и возможность корректировки документов бухгалтерского учета по итогам рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательством, об истребовании которого заявлено в ходатайстве.
Кроме того, истцом не оспаривается, тот факт, что проведенные платежные операции ошибочны.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.09.2019 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца после перерыва в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2018 обществом с ограниченной ответственностью "СК АЛЬЯНСОЙЛ" (субподрядчик) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ВМ" (заказчик) направлен договор подряда N 01/10-18, предметом которого является выполнение общестроительных работ, включая устройство полов, в том числе бетонных с полимерным покрытием на объекте: гипермаркет "Магнит", г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 20 (п.1.1 договора).
Договорная цена и сроки выполнения работ, выполняемых субподрядчиком, определены в дополнительном соглашении на каждый объект (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора цена включает все затраты субподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объектах согласно проектной документации, включая стоимость материалов, используемых исполнителем.
Осуществление платежей за выполненные работы регламентируется графиком оплаты подрядных работ (п.3.1договора).
В соответствии с п.3.3 договора субподрядчик, по мере выполнения работ, представляет заказчику:
1. Акт о приемке выполненных работ (форма NКС-2), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. N100).
2. Справку о стоимости выполненных работ (форма NКС-3) утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. N100.
3. Счет-фактуру.
Заказчик в течение 3-х дней с момента получения указанных документов, подписывает и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме (п.3.4 договора).
Срок начала и окончания работ и ее этапов по договору определяется в соответствии с графиком подрядных работ и дополнительным соглашением на определенные объекты работ. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (п. 4.1 договора).
В материалы дела представлена копия договора, подписанная в одностороннем порядке ООО "СК АЛЬЯНСОЙЛ" (ответчик, субподрядчик).
Истец пояснил, что между сторонами действительно велись переговоры по поводу заключения договора субподряда на выполнение работ по устройству полов бетонных с полимерным покрытием. Однако ввиду возникших разногласий относительно стоимости работ, срока выполнения работ и порядка оплаты работ, договор заключен не был.
Истцом договор подряда от 10.10.2018г. N01/10-18 не был подписан, ответчик не приступил к выполнению работ и не выполнял их фактически.
Несмотря на указанные обстоятельства, ответчиком в адрес истца были направлены счет-фактура от 01.12.2018 N 1812011 и счет от 19.12.2018 N1812192 на оплату по договору от 10.10.2018 N01/10-18.
Платежными поручениями от 20.12.2018 N590, от 21.12.2018 N594, от 24.12.2018 N596 истцом произведена оплата выставленным ответчиком счетам.
Обнаружив, что деньги в адрес ответчика перечислены ошибочно, истец 25.01.2019 направил письмо в адрес ответчика претензию N1/25/01 с требованием вернуть денежные средства, как ошибочно перечисленные.
Требование истца оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.
16.05.2019 истцом повторно в адрес ответчика направлено письмо N1/16/05 с требованием вернуть денежные средства.
Повторное письмо так же оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ВМ" в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах, суд разрешил спор по делу по имеющимся в деле доказательствам, которые стороны посчитали необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком.
Как заявлено истцом и не опровергнуто ответчиком, договор подряда на выполнение работ по устройству бетонных полов с полимерным покрытием на объекте: гипермаркет "Магнит", г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 20, между сторонами спора заключен не был ввиду наличия разногласий относительно цены и срока выполнения работ.
Данное обстоятельство подтверждено договором подряда от 01.10.2018 N 01/10-18, подписанным ответчиком в одностороннем порядке.
Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в общей сумме 1504000 рублей также подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.
В пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 (далее - Обзор практики разрешения споров), содержатся разъяснения, из которых следует, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Доказательства фактического выполнения спорных подрядных работ на объекте гипермаркет "Магнит", г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 20 и предъявления данных работ к приемке истца (заказника) в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ ответчиком (подрядчиком) не представлены.
Следуя подходам, выработанным арбитражной практикой о возможности подтверждения факта выполнения работ в интересах заказчика (в данном случае истца) иными доказательствами, суд предлагал ответчику документальна подтвердить фактическое выполнение спорных работ, а именно: представить первичные документы на приобретение расходных материалов (бетона, полимерного покрытия) либо акты о получении давальческого сырья от заказчика работ; представить исполнительную документацию, журналы производства работ и (или) иную документацию, подтверждающею довод ответчика о фактическом выполнении спорных работ.
Такие доказательства ответчиком не представлены.
Одновременно, истцом подтверждён факт выполнения спорных работ на объекте: гипермаркет "Магнит", г. Ижевск, ул. Новоажимова, д. 20, иной подрядной организаций (ООО "С-ВМ"), с которой заключен договор подряда от 18.10.2018 (в материалы дела представлены договор, справка КС-3, документы о согласовании доступа на объект сотрудников подрядчика).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.
В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Настоящий спор касается подрядных отношений. Учитывая тот факт, что возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/2012), в связи с этим оценке по настоящему спору подлежат все доказательства представленные сторонами в подтверждение или опровержение доводов о выполнении (невыполнении) работ.
Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (1504000 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца признаются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61118,03 руб. за период с 26.12.2018 по 05.07.2019.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного суда N 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, перечисление денежных средств без наличия встречного предоставления произведено истцом платежными поручениями от 20.12.2018 N590, от 21.12.2018 N594, от 24.12.2018 N596.
Поскольку работы на объекте фактически истцом не велись, неосновательность получения была очевидна для ответчика в момент поступления на его счет денежных средств (то есть с 25.12.2018).
Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 26.12.2018 по 05.07.2019.
Проверив расчет ситца, суд признает его верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61118,03 руб.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019 г. Договор заключен с целью представления интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬЯНСОЙЛ".
Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 руб.
Услуги представителя оплачены заявителем, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2019 N 134, от 16.09.2019 N163.
В материалы дела так же представлен акт от 24.10.2019 об оказании юридических услуг по договору от 10.07.2019.
Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом от 24.10.2019г. об оказании юридических услуг по договору от 10.07.2019г., квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 11.07.2019 N 134, от 16.09.2019 N163.
Оценив состав услуг, предусмотренных договором оказания услуг и оплаченных истцом, суд приходит к выводу о том, что указанные в договоре услуги относятся категории судебных, связаны с защитой интересов истца в суде и в связи с этим понесенные расходы по оплате данных услуг подлежат компенсации в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ как судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела в суде.
Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), где отмечено следующее.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
П. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 гласит: "Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".
Проанализировав условия договоров оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции составляет 25 000 руб.
Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной к взысканию суммы менее размера определённого судом ответчиком не представлены.
У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.
Взыскание судебных расходов в большем или меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 28651 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2019 N 124.
При цене иска 1 565 118,03 руб. размер государственной пошлины составляет 28651 руб.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28651 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК АЛЬЯНСОЙЛ" (ИНН 6167138014 ОГРН 1176196012145) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ВМ" (ИНН 6165093760 ОГРН 1026103736394) 1 504 000 рублей неосновательного обогащения, 61118,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 28651 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка