Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-24906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-24906/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Лигай Игоря Владимировича
об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хачатряна Хачатура Михайловича (03.01.1958 года рождения, место рождения: с.Армавир, Октемберянского района, Армянской ССР, ИНН 616300181802, СНИЛС 133-212-196 05, проживает по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 78),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - не явился;
от должника - не явился;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хачатряна Хачатура Михайловича (далее также - должник) Лигай И.В. (далее также - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением от 15.10.2019 арбитражный управляющий Лигай Игоья Владимирович освобожден от исполнения обязанностей Хачатряна Хачатура Михайловича, судебное заседание по вопросу об утверждении назначено на 03.12.2019.
КБ "Инвесттрастбанк" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, по ранее сообщенной финансовым управляющим информации должник умер.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 Хачатрян Хачатур Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лигай Игорь Владимирович.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N46 от 16.03.2019
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 арбитражный управляющий Лигай Игорь Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Хачатряна Хачатура Михайловича.
В Арбитражный суд Ростовской области 26.04.2019 (штамп канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего Лигай Игоря Владимировича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением арбитражного суда от 08.05.2019 судебное заседание назначено на 18.06.2019. В судебное заседание, состоявшееся 18.06.2019 заявитель явку не обеспечил, в судебном заседании протокольным определением судебное заседание отложено на 16.07.2019.
В судебном заседании 16.07.2019, заявитель явку представителя не обеспечил. Арбитражный суд определением от 16.07.2019 отложил судебное заседание на 28.08.2019.
В судебное заседании, состоявшееся 28.08.2019. заявитель не явился, судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 07.10.2019.
В судебном заседании 07.10.2019, заявитель явку представителя не обеспечил. Арбитражный суд отложил судебное заседание на 28.11.2019, суд обязал заявителя представить сведения о наличии разногласий по положению.
Определением от 15.10.2019 арбитражный управляющий Лигай Игоья Владимирович освобожден от исполнения обязанностей Хачатряна Хачатура Михайловича, судебное заседание по вопросу об утверждении назначено на 03.12.2019.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.
В пункте 13 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Положениями части 1 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Кодекса).
Учитывая освобождение финансового управляющего, а также смерть должника, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения заявления об утверждении положения о порядке реализации и необходимости оставления заявления финансового управляющего Лигай Игоря Владимировича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148,176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Лигай Игоря Владимировича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка