Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-24904/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-24904/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев заявление
Габдуллина Рашида Раффаковича
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское колесо обозрения" (ОГРН 1136181004706, ИНН 6141045076),
третье лицо: Юрчак С.П.,
о взыскании,
при участии представителя истца по доверенности от 26.08.2019 Бозиева Ю.,
представителя общества по доверенности от 01.11.2018 Хорольского С.В.,
установил: Габдуллин Рашид Раффакович ( далее Габдуллин Р.Р., истец) обратился в суд с требованием, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское колесо обозрения" ( далее- общество, ответчик) о взыскании задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) в размере 6 207 900 руб. за 2016 год, задолженности по выплате части прибыли (дивидендов) в размере 20 430 900 руб. за 2017 год, задолженность по выплате чистой прибыли (дивидендов) в размере 9 390 000 за 2018 год, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 17.06.2019 в размере 3 502 152,75 руб., итого- 39 530 352,75 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Юрчак Сергей Павлович.
В судебном заседании 26.11.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.12.2019.
Как следует из материалов дела, общество "Ростовское колесо обозрения" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2019, на момент подачи иска и рассмотрения дела участниками общества были Юрчак Сергей Павлович, общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМ ХОЛДИНГ", директором общества является Нииконов Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Истец до 02.08.2019 является участником общества с долей в уставном капитале в размере 30 %, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и не оспаривается сторонами.
Габдуллин Р.Р. произвел отчуждение доли ООО "Агроком холдинг" на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере 30% от уставного капитала общества, номинальной стоимостью 600 000 рублей на условиях, изложенных в оферте от 26.05.2016 N 61АА4425320 между Габдуллиным Рашидом Раффаковичем и ООО "Агроком Холдинг", что подтверждается выводами судов по делу А53-28436/2018. На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу А53-28436/2018 02.08.2019 ООО "Агроком Холдинг" зарегистрировано в качестве участника общества
Габдуллин Р.Р., ссылаясь на наличие у него права на получения дивидендов за 2016, 2017, 2018 годы и неосуществление выплаты ему дивидендов, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Судом отклонено ходатайство истца о проведении финансовой-экономической судебной экспертизы, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (часть 1 статьи 82, часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассмотренном споре суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
Согласно пункту 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
Согласно п. 9.1. Устава общества часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
В соответствии с подпунктом 7 п. 7.2. раздела 7 Устава общества, принятие решения о распределении чистой прибыли общества участникам общества отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14) разъясняется, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
В статье 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлены ограничения как на принятие решений обществом о распределении своей прибыли между участниками (пункт 1), так и на выплату прибыли (пункт 2).
Кроме того, согласно пункту 15 постановления N 90/14, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 28.04.2017 проведено общее собрание участников общества, где присутствовали участники общества Юрчак С.П. и Габдуллин Р.Р. Участниками единогласно принято решение о том, что полученную по результатам 2016 отчетного года чистую прибыль не распределять.
Следовательно, у истца отсутствуют основания требования в судебном порядке выплаты дивидендов за 2016 год.
По итогам 2017 года обществом проведено общее собрание участников 28.04.2018, истец на собрании участия не принимал. Поскольку для решения вопроса о распределении прибыли кворум отсутствовал, вопрос не рассматривался, решение о распределении чистой прибыли не принималось.
По итогам 2018 года обществом проведено собрание участников 29.04.2019, истец на собрании участия не принимал. Поскольку для решения вопроса о распределении прибыли кворум отсутствовал, вопрос не рассматривался, решение о распределении чистой прибыли не принималось.
Поскольку общим собранием участников общества решение о распределении части прибыли по итогам деятельности общества за 2017, 2018 годы не принималось, оснований для удовлетворения требований истца о выплате дивидендов за 2017, 2018 годы отсутствует.
Судом отклоняются доводы истца о лишении его возможности принимать решения на общих собраниях общества, поскольку доводы опровергаются материалами дела. Истец принимал участие на общем собрании по итогам 2016 года, был извещен о собрании по итогам 2017, 2018 гг. Несвоевременность получения истцом извещения о дате и месте проведения собрания по итогам 2017 года не влияет на исход спора, поскольку истец не воспользовался правом на оспаривания итогов собрания.
Судом отклоняются доводы истца о том, что, принимая решение о невыплате дивидендов по результаты деятельности общества в 2016 году, истец намеривался оставаться участником общества и готов был отказаться от получения дивидендов в пользу развития общества, поскольку решение общего собрания участников от 28.04.2017 в части отказа участников в получении дивидендов не оспорено, а суд не наделен полномочиями по распределению прибыли между участниками в отсутствии их согласия, отраженного в решении.
Доводы ответчика о том, что он не был своевременно извещен о дате и месте общего собрания участников общества в апреле 2018 и в апреле 2019 года, судом отклоняются, поскольку для выплаты дивидендов необходимо было соблюсти требования корпоративных норм о созыве собрания и принятия решения по вопросу о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворить требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца, учитывая размер заявленных требования (39 560 952,75 руб.), истец обязан заплатить государственную пошлину в бюджет в размере 200 000 руб.
Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о проведении финансовой-экономической судебной экспертизы отклонить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Габдуллина Рашида Раффаковича в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
