Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А53-24831/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А53-24831/2019
Резолютивная часть решения объявлена "13" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "20" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калиниченко Екатерины Игоревны (ИНН 615428854739, ОГРН 315615400008178)
к индивидуальному предпринимателю Пекачу Александру Сергеевичу (ИНН 615403210098, ОГРН 314615415400011),
третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Администрация города Таганрога, акционерное общество "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549),
о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества,
при участии:
от истца - представитель Самарина Е.П. (доверенность от 01.06.2019);
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц: от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога - не явился, извещен; от Администрации города Таганрога - не явился, извещен; от акционерного общества "Тандер" - представитель Хлыстов П.В. (доверенность от 06.08.2019).
установил: индивидуальный предприниматель Калиниченко Екатерина Игоревна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пекачу Александру Сергеевичу о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Администрация города Таганрога, акционерное общество "Тандер".
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора купли-продажи от 19.12.2018 Nб/н, и от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель акционерного общества "Тандер" на вопросы суда пояснил, что арендные платежи общество перечисляет в адрес Пекача А.С.
Представитель истца на вопрос суда пояснил, что фактически спорное помещение ответчик ему не передал.
Представитель акционерного общества "Тандер" вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.
Администрация города Таганрога, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Калиниченко Екатерина Игоревна, ссылаясь на подписание с индивидуальным предпринимателем Пекачем Александром Сергеевичем договора купли-продажи от 19.12.2018 Nб/н нежилого помещения с кадастровым номером 61:58:0001063:180, указывая на то, что согласно п. 4 договора с момента подписания договора обязательство продавца передать объект считается исполненным, передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществлены до подписания сторонами договора, однако передача объекта до подписания договора не произошла, а в последствии ответчик уклонился от передачи объекта и государственной регистрации перехода права собственности, обратился к продавцу с настоящим иском о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.
Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.
Судом установлено, что право собственности продавца Пекача Александра Сергеевича на нежилое помещение с кадастровым номером 61:58:0001063:180 зарегистрировано 02.10.2018 на основании договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге N332/А-18 от 06.09.2018.
Запись об ипотеке в силу закона в пользу муниципального образования "Город Таганрог" внесена в реестр 02.10.2018 сроком по 06.09.2023.
Помещение передано в аренду акционерному обществу "Тандер" на основании договора аренды недвижимого имущества NРсФ/24579/19 от 23.04.2019 на срок по 28.02.2029. В реестр запись об обременении внесена 10.06.2019.
Спорный договор купли-продажи, датированный 19.12.2018, подписан между предпринимателями Пекачем Александром Сергеевичем (продавец) и Калиниченко Екатериной Игоревной (покупатель), в материалы дела представлен в виде копии.
Согласно п. 3 договора помещение продано за 3 000 000 рублей. В этом же пункте указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Пункту 4 договора стороны признали имеющим силу передаточного акта, указали в нем, что обязательство продавца передать объект считается исполненным с момента подписания договора, передача указанного объекта продавцом и принятие его покупателем осуществлены до подписания сторонами настоящего договора.
Согласно пункту 9 договора покупатель приобретает право собственности (владения, распоряжения) на объект с момента государственной регистрации права.
Покупатель, обращаясь с иском, указывает, что передача объекта до подписания договора не произошла, а в последствии ответчик уклонился от передачи объекта и государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, уклонение ответчика является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.
В обоснование иска истец не представил в материалы дела доказательств факта уклонения ответчика от передачи объекта истцу, не представил обращения с соответствующим требованием к, как ему представляется, обязанному ответчику и не представил документов, свидетельствующих об отказе в его удовлетворении. Вместе с тем с даты, указанной в договоре как даты его подписания, уже прошло более 10 месяцев.
Доводы, изложенные в иске и поддержанные в судебном заседании, противоречащие представленному в материалы дела подписанному между сторонами договору, не нашли своего подтверждения соответствующими доказательствами, позволяющими суду сделать вывод о фактической не передаче помещения, уклонении продавца от исполнения обязательства из договора по передаче недвижимой вещи, и, соответственно о праве истца требовать понуждения ответчика к исполнению обязательства из указанного договора по передаче недвижимой вещи.
Ответчик отзыв не представил, указанные обстоятельства не подтвердил.
Нахождение на момент рассмотрения спора помещения во владении ответчика также не подтверждено.
Вместе с тем иск о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
В обоснование факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности истец не сослался на такие обстоятельства.
Вместе с тем для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.
По смыслу вышеуказанных норм права, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Доказательств того, что Пекач Александр Сергеевич уклоняется от осуществления действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество на покупателя по договору купли-продажи от 19.12.2018, в материалы дела не представлено. Более того, не представлено доказательств и того, что истец сам предпринимал меры по регистрации перехода права собственности.
Вышеизложенное является достаточным основанием для отказа в иске в полном объеме.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 000 рублей (платежные поручения от 12.07.2019 N174 на 3 000 рублей и от 12.07.2019 N173 на 12 000 рублей), 3 000 из которых за заявление об обеспечении иска.
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
