Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-24818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-24818/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Элма" (ОГРН 1027700033646, ИНН 7735001395) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМИТАН" (ОГРН 1175053018557, ИНН 5001117145) о взыскании 202 187 рублей 99 копеек задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании: от истца - представитель О.М. Нарижняя, доверенность N ЭГ-2019/06/04-2 от 04.06.2019, от ответчика - представитель не явился, извещен, установил следующее.
АО "Элма" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДЕМИТАН" о взыскании 202 187 рублей 99 копеек задолженности и неустойки.
До судебного заседания ответчик направил ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца подтвердил факт заключения мирового соглашения и просил его утвердить.
В силу положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. Согласно части 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом в части 6 статьи 141 Кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно - противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Суд, исследовав текст мирового соглашения по рассматриваемому делу с учетом волеизъявления участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что условия представленного мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, документально подтверждены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса арбитражный прекратить производство по делу.
В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Кодекса на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 24.06.2019 N 3221, что составляет 4930 рублей, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение в представленной сторонами редакции:
1. Ответчик обязуется в срок до 16 декабря 2019 года включительно с целью погашения задолженности по арендной плате перечислить на расчетный счет истца 106 802,56 рубля (Сто шесть тысяч восемьсот два рубля 56 копеек), в т. ч. НДС - 18%.
2. От исковых требований о взыскании неустойки в размере 95 385,43 рублей (Девяносто пять тысяч триста восемьдесят пять рублей 43 копеек) истец отказывается.
3. Ответчик обязуется в срок до 16 декабря 2019 года включительно перечислить на расчетный счет истца 2113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 20 копеек в возмещение 30% расходов по уплате государственной пошлины (с учетом возвращения истцу из федерального бюджета 70% уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда Ростовской области.
5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам, сторонам, известны и понятны.
6. На основании ч. 4 ст. 49, гл. 15, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим Арбитражный суд мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.
Производство по делу прекратить.
Возвратить АО "Элма" (ОГРН 1027700033646, ИНН 7735001395) из федерального бюджета 4930 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2019 N 3221.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке статей 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка