Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А53-24812/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А53-24812/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304
к индивидуальному предпринимателю Капканову Геннадию Григорьевичу (ИНН 616802257607, ОГРНИП 317619600106327)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца - представитель Щегрова Н.А. по доверенности от 15.02.2019 (после перерыва),
от ответчика - представитель не явился,
установил: департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Капканову Геннадию Григорьевичу о взыскании 379 479 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 12 772 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Стороны в судебное заседание 15.10.2019 явку представителей не обеспечили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного заседания мотивирую с связи с необходимостью уточнения исковых требований.
Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 21.10.2019 до 12 час. 45 мин.
После перерыва представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю Капканову Геннадию Григорьевичу принадлежит 9975/10000 доли в праве собственности на строение (водно-спортивный оздоровительный комплекс), площадью 3995,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073201:28 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 36/4, площадью 42474 кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН от 12.02.2018 N 61/001/001/2018-31243 и прямо признаны ответчиком в отзыве на иск.
Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073201:28 в доли 407/10000, используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 379 479 руб. 39 коп., 12 772 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
Отсутствие платы за пользование земельным участком, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.
Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.
Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
Факт пользования земельным участком в указанной части в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.
Истец произвел расчет неосновательного обогащения с учетом доли земельного участка, занимаемого ответчиком - 407/10000 и ставки арендной платы - 0,02%, установленной для земельных участков под объектами образования, здравоохранения и социального обеспечения, культуры, искусства в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576. Ставка определена с учетом назначения объекта и разрешенного вида использования земельного участка.
Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.
Ответчик требование истца по размеру не оспорил, факт наличия доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном участке, не оспорил.
Являясь собственником объекта недвижимости, ответчик несет публичную обязанность по оплате за использование земельного участка, на котором этот объект расположен, что вытекает из императивного установления приведенных выше правовых норм статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта обязанность не может быть отменена или изменена по воле участников гражданского оборота.
Не прияв мер к легализации титула землепользования, не оформив право аренды на соответствующую долю в земельном участке, ответчик не вправе ссылаться на отсутствие такого титула, как и на наличие его у иного лица, поскольку последнее в силу закона несет бремя платы за участок пропорционально доле своей недвижимости на земельном участке.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд признает поведение ответчика, уклонившегося от оформления прав на землю и от внесения платы за пользование участком, неправомерным и недобросовестным, что влечет для него последствия в виде взыскания неосновательно сбереженных денежных средств.
При этом суд исходит из того, что заявленное ко взысканию неосновательное обогащение рассчитывается как арендная плата по договору ввиду регулируемого характера платы за землю. Следовательно, независимо от того, заявлен иск из договора или как вытекающий из обязательства вследствие неосновательного обогащения, он подлежит удовлетворению в одном размере - в сумме, заявленной истцом.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 379 479 руб. 39 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2018 по 11.03.2013 в размере 12 772 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 01.07.2018 по 11.03.2013 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 12 772 руб. 34 коп.
Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражения по расчету не поступили.
Проверив расчет департамента, суд полагает правомерным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 772 руб. 34 коп. за период с 01.07.2018 по 11.03.2019.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного с ответчика подлежа взысканию также проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат начислению на удовлетворённую судом сумму.
.При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капканова Геннадия Григорьевича в пользу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 379 479 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 12 772 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 379 479 руб. 39 коп. за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Капканова Геннадия Григорьевича в доход федерального бюджета 10 845 руб. государственной пошлины по иску.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
