Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А53-24770/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А53-24770/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-19599 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Донцова Игоря Александровича и Донцовой Светланы Андреевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2019 по делу № А53-24770/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон+» к Донцову Игорю Александровичу, Донцовой С.А. и Донцовой Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2012 № 25, заключенного обществом и Донцовым И.А., в части отчуждения в собственность Донцова И.А. объектов недвижимости по адресам, указанным в иске; признании недействительным договора купли-продажи 30.04.2012 № 26, заключенного обществом и Донцовым И.А., в части отчуждения в собственность Донцова И.А. подкрановых путей главного формовочного корпуса (литера Л1) общей протяженностью 156 м, кадастровый номер 61:56:0070546:31, расположенных по адресу: Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, 142; признании недействительным договора купли-продажи от 30.04.2012 № 27, заключенного обществом и Донцовым И.А., в части отчуждения в собственность Донцова И.А. объектов недвижимости по адресам, указанным в иске, возложении на Донцова И.А., Донцову С.А. и Донцову Д.И. обязанность возвратить спорное имущество,установил:решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что отчуждение принадлежавшего обществу недвижимого имущества осуществлено в непродолжительный период времени, во время незаконного исключения Козыка А.Г. из состава участников общества, аффилированными лицами по цене, существенно ниже их реальной стоимости, пришли к выводу, о том, что спорные сделки являются взаимосвязанными, заключенными на заведомо невыгодных условиях для общества и его участников, поскольку целью указанных сделок являлось прикрытие сделки по выводу активов общества.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Донцову Игорю Александровичу и Донцовой Светлане Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Козык А. Г.



ООО "Бетон+" Ответчики:


Донцов Игорь Александрович



Донцова Дарья Игоревна



Донцова Светлана Андреевна Иные лица:












ООО "Донреестр"



ООО "Комбинат строительных материалов"



Попов Александр Владимирович



Управление Россреестра Ростовской области Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПризнание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ