Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-24753/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-24753/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" (355002, г. Ставрополь, ул. Пушкина, д. 65 А)
о включении в реестр требований кредиторов
должника - общества с ограниченной ответственностью "МРСтройКом" (ИНН 6167076030; ОГРН 1106195008721; юридический адрес: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я Линия, д. 15, офис 2М),
при участии:
от конкурсного управляющего: представитель Тытюкова А.А. по доверенности от 18.11.2019;
от уполномоченного органа: представитель Гетманская Ю.С. по доверенности от 17.06.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МРСтройКом" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 420 850,82 руб.
Представитель конкурсного управляющего не возражает против заявленных требований, полагает, что требования должны быть учтены за реестром.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019 объявлялся перерыв до 25.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Исследовав материалы дела, оценив доводы кредитора, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "МРСтройКом" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении общества с ограниченной ответственностью "МРСтройКом" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МРСтройКом" утвержден Хомутов Дмитрий Васильевич (ИНН 230903945632, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5355, адрес для направления корреспонденции: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 15, оф. 1107).
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N178 от 29.09.2018
09.10.2019 (отметка почтового штемпеля 04.10.2019) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 420 850,82 руб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке, установленном статьей 100 этого же Закона.
Пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2017 по делу N А63-5648/2017 с общества с ограниченной ответственностью "МРСтройКом" в пользу АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" взыскана задолженность по договору на выполнение экспертных работ от 17.02.2016 N 6559/1-16 и по договору о проверке достоверности сметной стоимости от 17.02.2016 N 931СД/1-16 в размере 409 657,82 руб., и 11 193 руб.- государственная пошлина.
Судебный акт вступил в законную силу, 07.07.2017 выдан исполнительный лист по указанному выше решению суда.
В материалы дела заявителем представлено постановление об окончании исполнительного производства N 61031/17/9075056 от 26.10.2017 в соответствии с которым задолженность на дату окончания исполнительно производства составляет 420 850,82 руб.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что судебный акт вступил в законную силу.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требование заявителя в сумме 420 850,82 руб. до настоящего времени не исполнено, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о его обоснованности.
Вместе с тем, суд считает, что требование АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 420 850,82 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Указанный вывод сделан судом исходя из следующего.
Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N178 от 29.09.2018.
Судом установлено, что заявление АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности поступило 09.10.2019 согласно штемпелю канцелярии суда, и направлено почтой 04.10.2019, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", таким образом, заявитель пропустил срок для предъявления требований на стадии процедуры конкурсного производства.
Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
При таких обстоятельствах, требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Руководствуясь статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" в размере 420 850,82 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка