Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-24735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-24735/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН 1066101025869, ИНН 6101037745) о взыскании,
при участии:
от истца - представитель Княжиченко С.Н. по доверенности N 13-01-14/555 от 19.04.2019,
от ответчика - представитель Тюпанская О.Г. по доверенности от 15.08.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения о взыскании 17 427 179, 26 рублей задолженности, 620 295, 11 рублей неустойки.
Представитель истца в предварительном судебном заседании представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 427 179, 26 рублей задолженности, 599 618, 62 рублей пени.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по существу иска в части взыскания задолженности не спорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения (покупатель) заключён договор поставки газа от 25.10.2018 N 43-3-01256/19.
По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.
В январе - апреле 2019г. ответчику было поставлено 2 488,435 тыс. куб. м. газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.
Пунктом 5.1.1 договора N43-3-01256/19 стороны определили, что цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 17 977 179,26 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
Согласно п. 5.4.1 договора N 43-3-01256/19 от 25.10.2018 оплата за поставленный газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Однако, оплата поставленного газа произведена ответчиком частично в сумме 550 000 руб.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 43-43-01256/19 ответчику надлежит возместить истцу 17 427 179, 26 рублей задолженности по оплате поставленного газа за период январь - апрель 2019г.
28.05.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования об уплате задолженности и пени, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки газа в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор поставки газа N43-3-30010/11 от 01.03.2011, сводные акты поданного-принятого газа за спорный период, счета-фактуры), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору поставки газа N 43-3-01256/19 от 25.10.2018, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 17 427 179, 26 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 599 618, 62 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены вменения в Федеральный закон от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.22015 N307-Ф3, вступившей в силу с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (Приложение 4).
В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 N307-Ф3 действие положений Федерального закона N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и логически верным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве, по мнению суда, не являются достаточным основанием для признания размера законной неустойки, определенной истцом в соответствии с действующим законодательством, несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом размера основной задолженности и периода ее возникновения.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 113 237 рублей по платежному поручению N 14175 от 10.07.2019.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 113 134 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 103 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения (ОГРН 1066101025869, ИНН 6101037745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) задолженность в размере 17 427 179, 26 рублей, пени в размере 599 618, 62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 134 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 рублей, оплаченную по платежному поручению N 14175 от 10.07.2019
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Украинцева Ю. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
