Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-24727/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-24727/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1066125004857, ИНН 6125024777)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Рогочий Р.В. по доверенности от 19.04.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 19 260 000 рублей, неустойки в размере 836 047 рублей 65 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 16 800 000 рублей, пени в размере 1 537 665 рублей 61 копейки.
Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.
Ответчик отзыв в адрес суда не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отношении ответчика, не обеспечившего явку представителя, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
25.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-05501/19, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019, а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик. Количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на распределительных газопроводах.
В соответствии с пунктом 5.4.1 договора оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В январе-апреле 2019 года истцом ответчику поставлено 2 799,568 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами о количестве поданного/принятого газа.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за фактически поставленный природный газ в спорный период не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 16 800 000 руб. (уточненные требования).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки природного газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате по договору N 43-3-05501/19 от 25.10.2018 за спорный период, либо иные доказательства, в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, на сумму в размере 16 800 000 руб. (уточненные требования).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного газа за период с 19.02.2019 по 27.06.2019 в размере 1 537 665 рублей 61 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 27.06.2019 в размере 1 537 665 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 123 480 руб. по платежному поручению N 14177 от 10.07.2019.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1066125004857, ИНН 6125024777) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) задолженность в размере 16 800 000 рублей, пени в размере 1 537 665 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 688 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 792 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2019 N 14177.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
