Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года №А53-24726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А53-24726/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донской универсам" (ОГРН 1046165024586, ИНН 6165118301, местонахождение: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 216)
при участии:
от заявителя: Швайко Э.В. (лично, паспорт),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донской универсам" арбитражный управляющий Швайко Эдуарда Владимировича обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.
Заявитель в судебном заседании пояснил доводы по заявлению, которое происл удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска признаны обоснованными, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Швайко Эдуард Владимирович (ИНН 611800400316, адрес для направления корреспонденции: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, д. 2/56)..
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N197(6677) от 26.10.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 произведена замена судьи Абраменко Р.А. и дело N А53-24726/2018 передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.
06.11.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 60 000 руб.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу частей 1, 2,3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
При этом для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В обоснование заявления указано, что наблюдение в отношении должника введено 15.05.2019; балансовая стоимость активов по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (за 2018 год), предшествующую дате введения наблюдения составляла 8 851 000 руб.; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается по следующей формуле 45 000 + ? % * (8 851 000 - 3 000 000) = 45 000+ ?% * 5 851 000 = 45 000+ 29 255 = 74 255 руб.
Вместе с тем, с 29.12.2015 Законом N 391-ФЗ в пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве внесены изменения, в том числе ограничивающие сумму процентов по вознаграждению временного управляющего до 60 тыс. рублей. Переходными положениями пункта 9 статьи 23 Закона N 391-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона N 391-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу названного Закона.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.
Швайко Эдуард Владимирович утвержден временным управляющим определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019, поэтому на спорные правоотношения распространяется действие положений пункта 10 статьи 20.6 в редакции Закона N 391-ФЗ.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20, 7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Каких-либо возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в отношении действительной стоимости активов должника не заявлено. Доказательств недостоверности бухгалтерской отчетности не представлено.
С учетом изложенного, следует установить арбитражному управляющему Швайко Эдуарду Владимировичу проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения должника - общества с ограниченной ответственностью "Донской универсам" в размере 60 000 руб.
Возражений от кредиторов в материалы дела к дате судебного заседания, не поступило.
Вместе с тем, суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской универсам" в пользу арбитражного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича проценты по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в размере 60000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка