Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-24697/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-24697/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)
об оспаривании представления,
при участии:
от заявителя: представитель не явился;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2019 Караханьянц П.А.;
установил: публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, Банк, ПАО "Восточный экспресс Банк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) об отмене представления от 24.04.2019 N240/786.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступившее в Управление заявление гр. Сагановой А.В. на действия (бездействия) Банка.
Пор результатам рассмотрения жалобы гр. Сагановой А.В., Управление пришло к выводу о включении ПАО "Восточный экспресс Банк" в договор с Сагановой А.В. условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что является нарушением требований, установленных ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По факту выявленного нарушения, в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Управления от 24.04.2019 N786 по делу об административном правонарушении Банк признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей.
С целью устранения нарушений и недопущения совершения новых нарушений Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.04.2019 N240/786.
Не согласившись с указанным представлением, Банк оспорил его в судебном порядке.
Заявление об оспаривании представления суд рассматривает в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что 09.12.2018 между гр. Сагановой А.В. и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен договор потребительского кредита N 18/1300/110370/741892, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели с лимитом кредитования в размере 98 900 рублей с процентной ставкой 27 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора "Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения" предусмотрено, что "Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день следующий за датой платежа и составляет: Штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности (сумма договора): 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП".
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Установленный банком в индивидуальных условиях размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности значительно превышает размер штрафа, предусмотренный Законом N 353-ФЗ, что может привести к неосновательному обогащению банка, а также ухудшить материальное положение заемщика в период погашения кредита.
Таким образом, включение в договор данного условия ущемляет права потребителя, что является нарушением требования пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В связи с выявленными нарушениями Банк был привлечен к административной ответственности постановлением от 24.04.2019 N786 по делу об административном правонарушении.
Управление в отношении банка выдало представление от 24.04.2019 N240/786 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения.
В данном случае основанием для выдачи оспариваемого представления от 24.04.2019 N240/786, явилось постановление о назначении административного наказания от 24.04.2019 N786, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом установлено, что проверка законности постановления о назначении административного наказания от 24.04.2019 N786 являлась предметом рассмотрения арбитражным судом дела N А04-3309/2019. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А04-3309/2019, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не требуют доказывания вновь.
С учетом того, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24.04.2019 N240/786 являлось постановление о назначении административного наказания от 24.04.2019 N786, которое было признано законным, следовательно, событие правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ доказано, то данное представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также является законным.
Приведенные в заявление доводы Банка о недоказанности нарушения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредитовании (займе)" при заключении кредитного договора с потребителем были исследованы судом при рассмотрении дела N А04-3309/2019 и фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу, что не допустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого представления недействительным.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем уплачена по платежному поручению от 25.06.2019 N2057 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.
статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
