Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А53-24692/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А53-24692/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела полиции N4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Арнаудову Алексею Павловичу (ОГРН 318237500027093, ИНН 233408915607)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: представитель Сухов Д.В. по доверенности NД-39 от 17.10.2019 года;
от предпринимателя: представитель не явился;
установил: отдел полиции N4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Арнаудова Алексея Павловича (далее - предприниматель) за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал заявленные требования.
Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела был представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
26.04.2019 года сотрудниками отдела полиции N4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону проводились проверочные мероприятия по факту реализации алкогольной продукции без лицензии.
В ходе проверочных мероприятий 26.04.2019 года выявлен факт незаконной розничной продажи продавцом-кассиром Скодиной С.А. алкогольной продукции, а именно - 1-ой бутылки коньяка "Георгиевский" емкостью 0,5 литра по цене 600 рублей, в магазине "Продукты", расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 12 "А", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Арнаудову Алексею Павловичу. Кроме того, в торговом помещении магазина "Продукты" на прилавке (витрине) выставлена и предлагалась к продаже алкогольная продукция (водка, коньяк, вино, шампанское и т.д.) с ценниками и обозначением цены.
Данная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия от 26.04.2019 года и помещена на хранение в отделе полиции N 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский д. 46.
По данному факту в отношении ИП Арнаудова А.П. 27.06.2019 года составлен протокол об административном правонарушении 61 N402781 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КРФ об АП.
Материалы административного дела в порядке статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.
Как следует из материалов дела, 26.04.2019 года выявлен факт реализации и хранения в целях реализации алкогольной продукции при отсутствии разрешения на реализацию алкогольной продукции, сопроводительных документов на данную алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее приобретения и реализации, а также ее безопасность для потребителей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возразив на заявление о привлечении к административной ответственности, в отзыве на заявление предприниматель пояснил, что проверка проводилась в отсутствие предпринимателя, в протоколе осмотра не указан адрес, где проводился осмотр, не указано, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка, Скодина С.А. незаконно привлекалась при составлении протокола как представитель предпринимателя.
Также предприниматель указывает, что в протоколе от 26.06.2019 года указано событие, совершенное гражданской Скодиной С.А., а не ИП Арнаудовым А.П. В протоколе не указывает, что именно ИП Арнаудов А.П. занимался реализацией алкоголя или организовал его реализацию, а также место и время где это производило, что, по мнению предпринимателя, исключает состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На доводы предпринимателя заявителем представлены возражения, согласно которым заявитель поясняет, что в соответствии с протоколом осмотра помещений и территории от 26.04.2019 г., осмотр проводился с участием продавца кассира магазина- Скодиной С.А., о чем имеется отметка в протоколе, а тот факт, что Скодина С.А.Т осуществлявшая функции продавца-кассира, не оформлена в качестве работника ИП Арнаудова А.П. в соответствии с ТК РФ, говорит лишь о нарушении порядка приема на работу сотрудника индивидуальным предпринимателем. Таким образом, осмотр помещений и территории проводился с представителем ИП Арнаудова А.П. - продавцом-кассиром Скодиной С.А. Данный факт так же подтверждается объяснениями ИП Арнаудова А.П., в соответствии с которыми, предприниматель признает, что алкоголь в магазине по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова 12 а, принадлежит ему, Скодина С.А. реализовавшая покупателю алкоголь работает у него.
Заявитель поясняет, что тот факт, что в объяснениях индивидуального предпринимателя не указан весь алкоголь, который принадлежит ему, не свидетельствует его о невиновности. Объяснениями ИП Арнаудова А.П. подтверждается факт реализации коньяка "Георгиевский" пятилетний объемом 0,6 л. покупателю. Кроме изложенных доказательств виновности ИП Арнаудова А.П. в материалах дела имеется объяснения Акмолиева Марата Ербулатовича, который поясняет, что в 12:10 26.04.2019 г. зашел в магазин, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 12а , где приобрел продукты питания, воду, одноразовую посуду, и одну бутылку коньяка "Георгиевский" пятилетний объемом 0,5 л. стоимостью 600 руб. Отсутствие товарного чека свидетельствует о нарушении продавцом-кассиром Скодиной С.А. кассовой дисциплины, а так же желанием избежать ответственности за незаконную реализацию крепкой алкогольной продукции, а не об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Что касается доводов о незаконном изъятии алкогольной продукции, заявитель пояснил, что в ходе, осмотра помещения магазина, принадлежащего ИП Арнаудову А.П., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 12а - на прилавках был обнаружен алкоголь, реализуемый без лицензии. В соответствии с ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ и протоколами изъятия вещей и документов от 26.04.2019 г. УУП Отдела N 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майором полиции Суховым Д.В. в присутствии понятых Егорова В.Л. и Мустафаева Н.М. в магазине по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова 12 а был изъята алкогольная продукция.
Рассмотрев доводы предпринимателя и пояснения заявителя, суд пришел к выводу, что все действия продавцом Скодиной С.А. осуществлялись от имени предпринимателя, предприниматель, как работодатель, несет ответственность за действия своего работника. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 61N402781 от 27.06.2019 года, составленный и подписанный в присутствии предпринимателя (л.д. 11.), протокол осмотра помещений от 26.04.2019 года, составленный и подписанный в присутствии представителя предпринимателя - продавца Скодиной С.А. и двух понятых (л.д. 17), фотоматериал (л.д.22-24), письменные объяснения продавца Скодиной С.А. от 26.04.2019 (л.д. 16), а также письменные объяснения ИП Арнаудова А.П. от 27.06.2019 года (л.д.25).
Протокол об административном правонарушении 61N402781 от 27.06.2019 года составлен в присутствии предпринимателя, предприниматель сделал отметку в протоколе о том, что алкоголь принадлежит ему и об отсутствии лицензии, и поставил личную подпись.
Фотоматериал с изображением алкогольной продукции на витрине имеет указание на наименование помещения и адреса его расположения.
Таким образом, имеются достаточные доказательства, отвечающие признакам допустимости, подтверждающие виновность предпринимателя в совершении правонарушения.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем в ходе рассмотрения дела.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Отягчающие и смягчающие вину обстоятельства не установлены.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.
Алкогольная продукция изъята согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.04.2019 года.
На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятая, согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.04.2019 года, алкогольная продукция подлежит уничтожению.
В связи с изложенным, следует уничтожить предметы административного правонарушения - алкогольную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 26.04.2019 года, находящуюся на хранении в отделе полиции N 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский д. 46.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону),
ИНН 6164046076,
КПП 616401001,
Р/сч 40101810303490010007,
Банк получателя Отделение Ростов г. Ростова-на-Дону,
БИК 046015001
КБК 18811608010016000140,
ОКТМО 60701000,
Идентификатор 18880461194004005519
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Арнаудова Алексея Павловича (ОГРН 318237500027093, ИНН 233408915607, дата государственной регистрации 30.01.2018 года, 08.07.1992 года рождения, уроженца пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, пос. Красногвардеец, пер. Краснодарский д. 8 кв. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколов изъятия вещей и документов от 26.04.2019 года, а именно: Шампанское: "Боско"- 0, 75 л. -2 шт. "Рошель"-0,75 л. - 6 шт. "Цимлянское" 0, 75 л. - 2 шт. "Российское Дербентское"- 0,75 л.- 2 шт., "Ореанда" - 0,75 л. - 2 шт. "Санта Стефарно"- 0, 75 л. - 2 шт., Ликер: "Бэйлис"-0,7 л. -1 шт.; Вермут: "Ганча"- 1 л. - 1 шт. Виски: "Джим Бим"- 0,5 л. - 2 шт. "ВайтХорс"- 0,7 л. 1 шт.; Водка: "5 озер"-0,5 л. - 4 шт. "Зеленая Марка"- 0,7 л.- 2 шт. "Хаски"- 0,5 л. - 3 шт. "Веда"- 0,5 л. - 2 шт. "Беленькая"- 0,5 л. - 8 шт.; Коньяки: "Ной"- 0,5л. - 1 шт. "Киновский"- 0,5 л.- 4 шт. "Киновский"- 0,25 л.- 5 шт. "Кёнисберг" - 0,5 л. - 4 шт. "Кёнисберг" - 0,25 л. - 3 шт. "Трех Звездочный"- 0, 5 л. - 4 шт.; Коньяки: "Золотой резерв"- 0,5 л. - шт. "Золотой резерв"-0,25 л. 1 шт. "Золотой резерв"-0,1 л. - 1 шт. "Прасковейский"- 0,25 л. - 4 шт. "Прасковейский"- 0,5 л. - 2 шт. "Московский"- 0,5 л.- 4 шт. "Старая Гвардия"- 0, 5 л. - 4 шт. "Каменный лев"- 2 бут.- 2 шт. "Георгиеский"-0,5 л. 2 шт. "Французский стандарт"-0,5 л. - 2 шт. "Французский стандарт"-0,25 л. - 3 шт. "Французский стандарт"-0,1 л. - 4 шт.; Водка: "Хортица"- 0,5 л. - 6 шт. "Хортица"- 0, 25 л. - 5 шт. "Первак"-0,5 л. - 3 шт. "Калашников"- 0,5 л. - 4 шт. "Зеленая марка"- 0,5 л. - 4 шт. "Пять озер"- 0,25 л. - 5 шт. "Мороша"- 0,5 л. - 6 шт. "Мороша"- 0,25 л. - 3 шт. "Русский стандарт"- 0,5 - 3 шт.; Водка: "Царская" 0,5 л. -2 шт.; "Немиров" - 0,5 л. - 4 шт. "Мягков"- 0,5 л. - 9 шт.; Вино: "Изабелла" - 1л. -8 шт.; "Совиньон"- 1 л. - 8 шт."Фанагория"- 0,7 л. - 1 шт."Хванчкара"- 0,7 - 3 шт."Бьяяко"- 0,7 л. - 2 шт. "Красное Донское"- 0, 7 л. - 7 шт. "Шардоне ореанда"- 0,7 л. - 4 шт. "Каберне"-0.7л -4шт. "Коварство и любовь"- 0,7 л. - 4 шт "Мускатное"-0.7л-3шт. "Долина грез"- 0,7 л. - 4 шт. "Монастырская трапеза"- 0,7 л. - 2 шт.; Водка: "Талка"- о,5 л. - 4 шт. Настойки: "Доктор Август"- 0,5 л. - 3 шт. "Рябина коньячная"- 0,5 л. - 1 шт. Водка: "Пшеничная"- 0,75 л. - 37 шт. "Финская"- 0,5 л. - 22 шт.; Водка: "Стопарик"- 0,1 л. - 23 шт. Коктейль "Блейзер"- 1,5 л. - 1 шт. Портвейн: "777" - 0,7 л. - 7 шт. "777" - 1,5 л. - 9 шт., находящуюся на хранении в отделе полиции N 4 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский д. 46.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
