Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: А53-24691/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N А53-24691/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гретченко Олега Эдуардовича (ОГРНИП: 304616127300030, ИНН: 616113407707, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2004)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН: 1101840007290, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: 1834053996)
о взыскании задолженности
при участии:
от ИП Гретченко Олега Эдуардовича - представители Матвеенко М.И. по доверенности от 02.09.2019, ордер N 24 от 08.10.2019;
от ООО "Гамма" - представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Гретченко Олег Эдуардович обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ N18/18-2018 от 18.06.2018 в размере 85 219,18 рублей, в том числе: 80 000 рублей основного долга; 5 219 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.
По правилам ст. 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее.
Как установлено судом из материалов дела, 18.06.2018 между ответчиком ООО "ГАММА", именуемым в дальнейшем Заказчик, в лице директора Гафарова Айдара Рашитовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и истцом ИП Гретченко Олегом Эдуардовичем, именуемым в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны, был заключен Договор N 18/18-2018 на выполнение работ (далее по тексту - Договор). По условиям настоящего Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по участку трассы прохождения ВОЛС в Красносулинском районе, п. Углеродовский, п. Тополевый, п. Тацин, п. Божовка, п. Садки, п. Новоровенецкий, в том числе: полевое обследование трасс кабельных линий с целью выявления пересечений с земельными участками находящимися в частной собственности и нанесения этих пересечений на схему.
Стоимость выполняемых работ была определена сторонами Договора в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей. Порядок оплаты определен сторонами следующим образом:
-после подписания Договора в течение 7 рабочих дней 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (предоплата);
-окончательный расчет после подписания актов выполненных работ в течение 10 рабочих дней 80 000 рублей.
26.06.2018 ответчиком на расчетный счет истца была переведена денежная сумма в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты в соответствии с условиями Договора.
16.08.2018 Исполнитель ИП Гретченко Олег Эдуардович, с одной стороны и Заказчик, ООО "ГАММА" в лице директора Гафарова Айдара Рашитовича, с другой стороны, составили и подписали Акт на выполнение работ-услуг в соответствии с которым согласно Договору N 18/18-2018 от 18.06.2018 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы:
- работы по участку трассы прохождения ВОЛС в Красносулинском районе, п. Углеродовский, п. Тополевый, п. Тацин, п. Божовка, п. Садки, п. Новоровенецкий, в том числе: полевое обследование трасс кабельных линий с целью выявления пересечений с земельными участками находящимися в частной собственности и нанесения этих пересечений на схему.
Однако, ответчиком - ООО "ГАММА" обязательства по указанному Договору N 18/18-2018 от 18.06.2018 выполнены не в полном объеме.
По состоянию на 05.07.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 80 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как установлено судом, акт оказанных услуг от 16.08.2018 N 18/2018 подписан обеими сторонами без замечаний.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика об исполнении обязательств по договору на выполнение работ отклоняется судом как документально не подтвержденный.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на объекте, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работы в размере 80 000 рублей.
Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими средствами в размере 5 219,18 рублей за период с 31.08.2019 по 08.07.2019 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
О снижении процентов за пользование чужими средствами ответчиком не заявлено.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН: 1101840007290, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: 1834053996) в пользу индивидуального предпринимателя Гретченко Олега Эдуардовича (ОГРНИП: 304616127300030, ИНН: 616113407707, Дата присвоения ОГРНИП: 29.09.2004) задолженность в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 219,18 руб., государственную пошлину в размере 3 409,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
