Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-24607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-24607/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Витчиковой Анны Михайловны
о включении в реестр требований кредиторов
должника - общества с ограниченной ответственностью "Фэшн ТВ Косметик Ростов" (ОГРН 1166196052571, ИНН 6150091495, юридический адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 134)
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фэшн ТВ Косметик Ростов" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019, стр.88.
23.09.2019 (отметка почтового органа на конверте - 09.09.2019) Витчикова Анна Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 286 500 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование требований Витчикова А.М. ссылается на решение Азовского городского суда от 22.08.2018 г. по делу N 2-1710/2018, вступившее в законную силу, которым в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью "Фэшн ТВ Косметик Ростов" взыскано задолженности в размере 286 500 руб., из которых 93 000 руб. - основной долг, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 93 000 -неустойка, 95 500 руб. - штраф.
Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Положениями абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 года по делу N 305-ЭС16-19145, от 09 августа 2018 года N 310-ЭС18-10882.
Таким образом, наличие денежного обязательства, в отношении которого заявлено требование о включении его в реестр требований кредиторов, установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, в силу ст. 69 АПК РФ материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежат оценке в рамках рассмотрения требования кредитора.
На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования кредитора.
С учетом наличия исполнительного производства срок на включение в реестр требований кредиторов не является пропущенным.
Из материалов дела следует, что информационное сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в издании "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.
Кредитор обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов согласно штампу канцелярии суда 23.09.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте - 09.08.2019).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.
Таким образом, после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Витчиковой Анны Михайловны в размере 286 500 руб., из которых 93 000 руб. - основной долг, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 93 000 -неустойка, 95 500 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фэшн ТВ Косметик Ростов".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении 188 500 руб. штрафных санкций учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка