Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-24596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-24596/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ОГРН: 1026103743445, ИНН: 6165099289)
к обществу с ограниченной ответственностью "Санклимат" (ОГРН: 1176196041746, ИНН: 6167140126)
о взыскании 19 632 960 руб.
при участии:
от истца: представитель Ляшенко Н.Н. по доверенности от 16.01.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санклимат" о взыскании неустойки в размере 732 320 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об увеличении цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19 632 960 руб. пени за период с 16.01.2018 по 20.09.2019.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику ходатайства об увеличении цены иска.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный мотивированный отзыв с учетом уточненных требований, суду не представил, правовые основания иска не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
06.12.2017 между ООО "Союз Архстрой" (подрядчик) и ООО "САНКЛИМАТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N06/12-2017, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте ФКП "Комбинат Каменский", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, ул. Сапрыгина, 8, в соответствии с проектной документацией, ведомостями объемов работ (приложения NN1-9) и расчетом потребности в материалах (приложения NN10-18), а также в соответствии с условиями данного договора, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную данным договором цену. Виды работ, их объемы, стоимость и требования, предъявляемые к применяемым материалам, указаны ведомостями объемов работ (приложения NN1-9) и расчетом потребности в материалах (приложениях NN10-18) к данному договору.
Указанный договор был заключен в целях исполнения Гособоронзаказа, идентификационный номер контракта 17179020200022000000000000/5/ОКС от 21.07.2017.
Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязался выполнить все работы по данному договору в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором и сдать работу заказчику в установленный срок.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ до 15.01.2018.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору составила в размере 6 416 000 руб.
Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 4 438 040 руб. по платежным поручениям N1670 от 06.12.2017, N1930 от 28.12.2017.
Однако до настоящего времени работы, предусмотренные договором, не выполнены.
Истец направил ответчику претензию от 15.04.2019 об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ.
Требования истца об уплате неустойки, начисленной на основании пункта 6.7 договора, ответчиком были оставлены без внимания и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи в общей сумме 4 438 040 руб.
Ответчик в установленный договором срок, до 15.01.2018, работы не сдал истцу, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 19 632 960 руб. за период с 16.01.2018 по 20.09.2019 (с учетом уточненных требований), в соответствии со статьей 6.7 договора.
Предметом рассмотрения иска является взыскание неустойки ввиду нарушения ответчиком сроком сдачи работ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения работ субподрядчиком, подрядчик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,5% от суммы данного договора за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по своевременному выполнению работ по договору подряда подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, от ответчика не поступило.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 19 632 960 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по иску должна составлять в размере 88 495 руб. (с учетом уточнения иска).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N1013 от 08.07.2019 в размере 17 646 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 646 руб., а недостающая часть госпошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 70 849 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санклимат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" 19 650 606 руб., из них 19 632 960 руб. - пени, 17 646 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санклимат" в доход федерального бюджета 70 849 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
