Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-24593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-24593/2019
Резолютивная часть решения объявлена "18" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "22" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС БОНАТ"
к Ростовской таможне
о признании незаконными решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представители Колесник Л.О. по доверенности от 21.06.2019, Батышева Н.А. по доверенности от 21.06.2019;
от заинтересованного лица: представители Лосникова А.В. по доверенности от 06.08.2019, специалист Вербенко В.И.;
после перерыва:
от заявителя: представители Колесник Л.О. по доверенности от 21.06.2019, Батышева Н.А. по доверенности от 21.06.2019;
от заинтересованного лица: представители Лосникова А.В. по доверенности от 06.08.2019, специалист Вербенко В.И.
установил: общество с ограниченной ответственностью "МКС БОНАТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными решения N РКТ-10313140-18\000090, РКТ-10313140-18X000091, PKT-10313140-18V000092 от 09.10.2018 по классификации товаров NN 8-10 по ТНВЭД ЕАЭС, заявленных в декларации 10313140/170818/0034493, взыскании с Ростовской таможни в пользу ООО "МКС БОНАТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 19267,94 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 ноября 2019 года судом объявлено протокольное определение о перерыве на 18 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут, с целью предоставления заявителем вопросов для проведения экспертизы, сведений об экспертном учреждении, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда, достаточных для проведения экспертизы; заинтересованным лицом письменной позиции относительно проведения судебной экспертизы.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет и на информационном стенде.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении экспертизы, в котором просил поставить перед экспертом следующие вопросы: идентифицировать представленный к экспертизе товар "Компот из фруктов, приготовленный путем консервирования в сахаре, в первичных упаковках, нетто-массой 1060 г, в стеклянной таре емкостью 1 л, без содержания этилового спирта, без ГМО? Определить, по описанию товаров в какой товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - 2202 или 2008 соответствуют товары NN 8, 9, 10 в ГТД N 10313140М 70818\0034493. Проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам Союза "Торгово-Промышленной Палаты Ростовской области", представил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, а в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы просил назначить комиссионную экспертизу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос, который общество просило поставить на разрешение судебной экспертизы, носит правовой характер, в связи с чем для его разрешения не требуются специальные познания. Относительно описания товара и его состава, у сторон разногласий не имеется.
В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.
В нарушение требований статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал наличие необходимости в разъяснении возникших при рассмотрении настоящего спора вопросов, требующих специальных познаний.
Кроме того, в материалы дела представлено заключение таможенного эксперта от 21.09.2018 N 12406002/0028185, в достаточной мере, отражающее характеристики спорного товара.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
ООО "МКС Бонат" осуществляет свою деятельность в качестве участника внешнеэкономической деятельности с 2011 года.
17.08.18 ООО "МКС Бонат" в Ростовский таможенный пост (центр электронного декларирования) Ростовской таможни была подана декларация N 10313140/170818/0034493 на 14 товаров - консервированные овощные смеси, фруктовые компоты, соки, варенье, страна происхождения товаров - Грузия.
Декларация была подана ООО "МКС Бонат" в электронном виде 17.08.18 года в 09 часов 34 минут и принята Ростовским таможенным постом (ЦЭД) 17.08.18 года в 10 часов 22 минуты.
20.08.2018 в 14 часов 50 минут инспектором таможенного поста было направлено уведомление о проведении досмотра.
21.08.2018 в присутствии сотрудника ООО "МКС БОНАТ" был проведен таможенный досмотр со взятием проб и образцов товаров N 8-10 по ДТ ("компот из фруктов").
20.08.2018 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о проведении таможенной экспертизы товаров N 8-10 по ДТ N 10313140/170818/0034493.
21.08.2018 после получения акта таможенного досмотра, акта взятия проб и образцов товара и внесения ООО "МКС БОНАТ" обеспечения, необходимого для выпуска товаров, оформление ДТ было окончено и разрешен выпуск товаров.
09.10.2018 Ростовским таможенным постом (ЦЭД) было принято классификационное решение NРКТ-10313140-18/000090 от 09.10.2018 в отношении товара N8, классификационное решение N РКТ- 10313140-18/000091 от 09.10.2018 в отношении товара N9, классификационное решение NРКТ- 10313140-18/000092 от 09.10.2018 в отношении товара N 10 и присвоен новый код товара по ТН ВЭД ЕАЭС "2202 99 190 0".
Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МКС БОНАТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого акта я закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.
Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли после вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее применимы нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на момент возникновения правоотношений.
Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров") (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования, следовательно, они не имеют законной силы при их классификации. Для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товаров.
Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
На сегодняшний день действуют Пояснения единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21.
Пояснения не имеют юридической силы и созданы для облегчения поиска и присвоения товару соответствующего кода как практическое руководство по идентификации товара.
Согласно тексту товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные.
Согласно пункту 3) Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются фрукты (включая кожуру плодов и семена), консервированные в воде, в сиропе, в химических веществах или спирте.
Согласно пункту 5) Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются целые фрукты, такие как персики, абрикосы, апельсины (очищенные или не очищенные от кожуры, с косточками и семенами или без них), измельченные и стерилизованные, с добавлением или без добавления воды или сахарного сиропа, но в количестве, недостаточном для того, чтобы они стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка. Если в результате добавления достаточного количества воды или сахарного сиропа эти продукты стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка, то они включаются в товарную позицию 2202 ТН ВЭД ЕАЭС.
Из пункта 5) Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в неё включаются фрукты, независимо от их целостности (целые, измельченные и стерилизованные).
Из сопоставления пунктов 3 и 5 Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что наличие достаточного количества воды или сахарного сиропа во фруктах для того, чтобы эти продукты стали пригодными для непосредственного употребления в качестве напитка является критерием отнесения данных товаров в товарную позицию 2202 ТН ВЭД ЕАЭС. Вышеуказанные пункты NN 3, 5 пояснений касаются фруктов; пункт N3 указывает на фрукты, консервированные в воде, в сиропе, в химических веществах или спирте; пункт N5 указывает на количественное содержание добавленных к фруктам воды или сахарного сиропа. Следовательно, соотношение фруктов и добавленных к ним воды либо сахарного сиропа является определяющим для отнесения данных товаров к категории напитков товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанные в пункте 5) Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС фрукты также могут являться консервированными в воде, в сиропе, в химических веществах или спирте, как об этом указано в пункте 3) Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС. Добавление воды либо сахарного сиропа (пункт N5) не является противоречием либо исключением из процесса консервации (пункт N3), следовательно, соотношение фруктов и добавленных к ним воды либо сахарного сиропа является определяющим как для товаров, указанных в пункте 3) Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС, так и в пункте 5) Пояснений к товарной позиции 2008 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно тексту товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно пункту Б) Пояснений товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009 ТН ВЭД ЕАЭС.
Декларируемые по ДТ N10313140/170818/0034493 товары NN 8,9,10 согласно сведениям графы N31 заявлены как компоты из различных видов фруктов, приготовленные с добавлением сахара, в первичных упаковках, нетто-массой 1060г, в стеклянной таре емкостью 1л, без содержания этилового спирта, без ГМО.
Исходя из заявленных сведений графы N31 ДТ N10313140/170818/0034493, а также исходя из заключения таможенного эксперта от 21.09.2018 N12406002/0028185 следует, что товары N 8,9,10 имеют характеристики Фруктовых консервов - фруктового компота, т.е. пригодны для употребления в пищу в качестве напитка, что соответствует тексту товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС. а также Пояснениям к данной товарной позиции.
В соответствии с положениями статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности:
Декларантом ООО "МКС БОНАТ" также в графе 31 ДТ N10313140/170818/0034493 товары 8, 9, 10 указаны как "компот из фруктов, приготовленный путем консервирования фруктов в сахаре...".
В соответствии с актом таможенного досмотра от 21.08.2018 декларируемый товар представляет собой жидкость различных цветов, с добавлением предположительно плодов ягод, помещенную в стеклянную емкость, на которую нанесены этикетки, содержащие сведения о наименовании.
В ходе таможенного контроля по рассматриваемой ДТ получено заключение таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 N 12406002/0028185, которым в результате исследования образцов задекларированного товара установлено, что массовая доля фруктов от общей массы компота в составе образцов NN 1-3 составляет 34-38 %.
Как следует из положений статьи 388 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы;
В соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.
Представленное в материалы дела заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону является письменным документом, отражающим ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Таможенный эксперт проводил исследование объективно, независимо, всесторонне, в пределах своей специальности и с учетом поставленных вопросов, эксперт предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы. Указанное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.
Вместе с тем, представленное заявителем экспертное заключение Союза Санкт- Петербургской ТПП от 21.08.2019 N 002-12-00959, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование проводилось на основании документов, без фактического исследования товара.
Экспертом также указано, к какой товарной подсубпозиции можно отнести товары, документы, которые оценивались экспертом, причем предположение эксперта неоднозначное и носит рекомендательный характер.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В материалы дела Ростовской таможней также представлены пояснения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 09.10.2019, в которых эксперт представил ответы на вопросы Ростовской таможни. В частности, экспертом отражена терминология понятий "напиток", "фруктовые (овощные) консервы", заложенные в ГОСТ 31985-2013, 28322-2014, а также отмечено, что содержание фруктов в общей массе компота в составе образцов NN 1-3, представленных для исследования, составило 34-38 %, содержание сиропа в составе компота 62-66 %, что указывает на преобладание жидкой фазы в составе компота.
Эксперт также указал отличия процессов консервации, стерилизации и пастеризации, указав, что процесс консервации пищевых продуктов может быть осуществлён путем проведения стерилизации или пастеризации.
При принятии оспариваемых решений о классификации товаров, Ростовской таможней также применялся классификационный подход, который в отношении классификации аналогичного товара изложен в п.42 Распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N233-р (Распоряжение).
Согласно пункту 42 Распоряжения плоды или фрукты, консервированные в спирте, классифицируются в товарной позиции 2008 ТН ВЭД (фрукты, орехи и прочие съедобные части растений, приготовленные или консервированные иным способом, содержащие или не содержащие добавок сахара или других подслащивающих веществ или спирта, в другом месте не поименованные или не включенные), если общее содержание плодов или фруктов в товаре превышает 2/3 его объема. В то же время, спиртные напитки или спиртовые настойки, содержащие плоды или фрукты не более 2/3 объема продукции, классифицируются в товарной позиции 2208 ТН ВЭД (Спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта менее 80 об.%; спиртовые настойки, ликеры и прочие спиртные напитки).
Таким образом, на основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, основываясь на ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, а также учитывая установленные признаки товара, приведенные в заключении специалиста ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 21.09.2018 N 12406002/0028185, пояснениях специалиста ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, указанных в письме от 09.10.2019, Ростовской таможней правомерно приняты решения NРКТ-10313140-18/000090 от 09.10.2018 в отношении товара N8, классификационное решение N РКТ- 10313140-18/000091 от 09.10.2018 в отношении товара N9, классификационное решение NРКТ- 10313140-18/000092 от 09.10.2018 в отношении товара N 10 по классификации товара в подсубпозиции 2202 99 190 0ТН ВЭД.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ввиду отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Вопрос о возвращении денежных средств, внесенных заявителем по чеку-ордеру от 15.11.2019 в размере 30 000 рублей, на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области будет разрешен после предоставления заявителем реквизитов для их перечисления.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка