Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-24592/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-24592/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Корпорация Эверест (ОГРН: 1106181000034, ИНН: 6141033306)
к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат" (ОГРН: 1136192000130, ИНН: 6142024400)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора NФ.2019.155016.
при участии:
от истца: Уфименко О.А., директор, выписка ЕГРЮЛ; представитель Усенко А.В. по доверенности от 21.01.2019,
от ответчика: Свинарева Т.О., директор, приказ от 22.06.2017,
установил: общество с ограниченной ответственностью Корпорация Эверест обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат" о признании недействительным одностороннего отказа ГБУСОН РО "Белокалитвинский ПНИ" N295 от 13.05.2019 от исполнения договора NФ.2019.155016.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложением документации (проектная документация, конкурсная документация, положительное заключение Госэкспертизы, локально-сметный расчет на дополнительные работы по установке строительных лесов, график работ, проект организации строительства).
Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
11.04.2019 государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат" (заказчик) и общество с ограниченной ответственность "Корпорация Эверест" (подрядчик) заключили договор NФ.2019.155016 "Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Космонавтов, д. 13", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0358200055519000004 от 27.03.2019.
Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Космонавтов, д. 13", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к договору), сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (приложение N2 к договору), проектной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованиям, а также условиям данного договора, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составила 38 619 800 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 6 436 633,33 руб.
Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ по договору: начало работ с момента подписания данного договора по 15.11.2019 включительно. График выполнения работ ежедневно с 08:00 до 19:00, необходимости выполнение работ может производится в две сметы, кроме законодательно установленных выходных и праздничных дней.
13.05.2019 истец получил от ответчика уведомление N295 об одностороннем отказе от исполнения договора NФ.2019.155016 в соответствии с пунктом 10.4.1 договора.
Истец считает принятое заказчиком (ответчиком) решение об одностороннем отказе от исполнения договора, незаконным, просит его признать недействительным, поскольку, по мнению истца, ответчик не принял во внимание переписку сторон, в частности.
1) обращение истца письмом N32 от 15.04.2019 о предоставлении сведений о времени передачи строительной площадки и предоставления графика производства работ по объекту.
Получив проектную документацию к зданию с подписью ответчика, истцом были обнаружены отклонения от конкурсной документации: в зоне работы крана возле здания расположены деревья, которые мешали работе крана и которые не были указаны в составе проектно-сметной документации на выкопировке генерального плана, о чем истец проинформировал ответчику в письме N33 от 16.04.2019. Ответчик согласился на спил деревьев и принял выявленное отклонение истца от проектно-сметной документации (письмо N254 от 23.04.2019 о предоставлении схемы местоположения деревьев и уровне (высоты) их спила).
2) В момент получения проектно-сметной документации истцом сделано заявление о передаче строительной площадки по акту без нахождения на строительной площадке пациентов ответчика. Ответчик проинформировал истца о проведении работ на объекте без отселения получателей социальных услуг, путем поэтажного ремонта, с дальнейшим переселением данных лиц в отремонтированные помещения без какой-либо фиксации достигнутых результатов работ. Истец направил ответчику уведомление N32 от 15.04.2019 и N36 от 19.04.2019 о необходимости передачи строительной площадки. Истец утверждает, с учетом условий договора, предусмотрена сдача работ единоразово, а не поэтапно.
3) В проектно-сметной документации был предусмотрен некорректный материал - утеплитель стен, о чем истец обратился к ответчику с соответствующим письмом N35 от 18.04.2019. Ответом N262 на письмо N41 ответчик согласился подписать акт N1 от 24.04.2019 "Исключаемые работы" и Акт N2 на "Включаемые работы", о чем, по мнению истца, подтверждено проектировщиком ООО "Сакура".
4) В здании было выявлено расхождение с проектно-сметной документацией по проведению отделочных работ по штукатурке стен и отсутствием демонтажа-монтажа пожарно-охранной сигнализации, светильников освещения. О данном расхождении истцом было сообщено ответчику в письме N41 от 26.04.2019. Ответчик принял данные расхождения, но согласовывать подготовленный локально-сметный расчет N2 "Электромонтажные работы" не стал, по причине согласия демонтажа только светильников, но не системы пожарно-охранной сигнализации, которая была капитально отремонтирована в 2017 году, когда уже выполнялись работы по проектированию проведения капитального ремонта (письмо N262 от 26.04.2019).
5) В письме N34 истец указал ответчику о предоставлении им сведений о демонтаже оборудования (пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения), так как демонтаж данного оборудования не учтен в проектно-сметной документации.
6) Истец в письме N42 предоставил локально-сметный расчет N42 на "Электромонтажные работы" (ответ на письмо N247 от 19.04.2019).
7) Истец в письме N43 от 25.04.2019 в ответ на письмо N3253 от 23.04.2019, письмо N02-06/66 от 23.04.2019 ООО "Сакура" в отношении учета в сметных нормативах установки инвентарных лесов и несоответствием данных требований ответчика, а также обращено внимание на отражение в сметной документации ремонта железобетонной плиты перекрытия с установкой дополнительно арматуры и восстановлением защитного слоя.
8) Истец в письме N44 от 26.04.2019 дал ответ на письмо N262 от 26.04.2019 и направил локально-сметный расчет на исключение N02-01-01 "Исключаемые работы и материалы. Общестроительные работы" и локально-сметный расчет N02-01-01 "Включаемые работы и материалы. Общестроительные работы".
9) В письме N45 от 26.04.2019 истец в ответ на письмо N254 от 23.04.2019 предоставил схему расположения деревьев, находящихся в границах рабочей зоны работы автокрана, подлежащего спилу. Предоставил локально-сметный расчет "Подготовительные работы. Валка деревьев от 26.04.2019".
10) В письме N47 от 29.04.2019 истец дал ответ на письмо N263 от 26.04.2019, повторно указав на недопустимость проживания получателей социальных услуг при проведении капитального ремонта, обратил внимание на нарушение санитарных норм и правил при дальнейшем проживании данных граждан, повторно задал вопрос о способе обеспечения годности и прочности результатов выполненных работ, обратил внимание на возможность одностороннего отказа подрядчика на основании пункта 10.4.2 договора, и в том же врем, истец сообщил о заверении исполнить договор.
11) Письмом N50 от 08.05.2019 в ответ на письмо за N277 от 30.04.2019 истец повторно сделал ссылку на письма N32 от 15.04.2019, N36 от 19.04.2019 по вопросу не передачи строительной площадки, сделал ссылку повторно на не подписание графика производства работ, обратил внимание на отсутствие сведений о дальнейшем нахождении получателей социальных услуг при проведении капитального ремонта, задал вопрос о способе фиксации выполненных работ, если поэтапного выполнения работ договором не предусмотрено, а также указал срок 14.05.2019, как отправную точку для одностороннего отказа от договора подрядчиком (истцом). Ответа на способ фиксации выполненных работ от ответчика не поступило.
В связи с чем, истец утверждает, что отказ ответчика от исполнения договора нарушает права и охраняемые законом интересы истца, прекращение договора влечет финансовые потери (оплата банковской гарантии платежным поручениемN7 от 08.04.2019 в размере 139 850 руб.), внесений сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиком, что на 2 календарных года исключает участие истца в работах для государственных нужд.
20.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 13.05.2019.
27.06.2019 ответчик в ответ на претензию истца подержал свою позицию о законности и обоснованности одностороннего отказа от договора. По мнению истца, ответчик не проверил доводы истца, изложенные в претензии.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Заключенный сторонами договор NФ.2019.155016 от 11.04.2019 является договором строительного подряда, и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение капитальных работ по объекту: "Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Белокалитвинский психоневрологический интернат", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Космонавтов, д. 13".
Срок выполнения работ по двум контрактам установлен до 15.11.2019.
13.05.2019 ответчик уведомил истца письмом N295 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку истец, принимая участие в аукционе, давал свое согласие на выполнение работ на условиях договора и технического задания, проект которого был размещен в Единой информационной системе, а также проектная документация в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ была в свободном доступе в течении 25 дней. От подрядчика не поступило ни одного запроса на уточнение информации или разъяснений. Переселение проживающих в учреждении получателей социальных услуг не предусмотрено, ни аукционной документацией, ни проектом договора (ни заключенным договором с подрядчиком). Подрядчик на протяжении месяца вел переписку с заказчиком, при этом к работам не приступил, что является нарушением условий договора. Заказчик вынужден был принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 10.4.1 договора.
Подрядчик, не согласившись с принятым заказчиком решением, обратился в суд с настоящим иском.
Возражая по иску, ответчик (заказчик) суду указал, что истец был признан победителем по проведению ремонту с предложением в 38 619 800 руб. 01.04.2019 истцу был направлен проект договора для подписания. 04.04.2019 истец направил протокол разногласий с требованием внести изменения в условия договора. Ответчик отклонил протокол разногласий, так как истец прописал изменение условий договора, что является нарушением части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе. 05.04.2019 ответчик направил истцу ответ на протокол разногласий и повторно проект договора. 10.04.2019 истец подписал проект договора и направил ответчику документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора. 11.04.2019 был подписан договор.
Ответчик указал, что истец в первой части заявки на участие в электронном аукционе давал свое согласие на выполнение работ на условиях договора и технического задания, проект которого был размещен в ЕИС, также как и вся проектная документация в полном объеме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ. По состоянию на 13.05.2019 истец к выполнению работ не приступил, работы на территории учреждения не производились. Представленный истцом график производства работ по объекту не соответствует проектной документации - проект организации строительства Ф.2017.148821-ПОС, где указано, что производство работ выполняется сверху-вниз с 5 этажа по 1 этаж. График производства работ по объекту в соответствии с утвержденной проектной документацией, до 13.05.2019 не представлен на согласование, а также не представлен на согласование проект производства работ на объекте, в соответствии с требованием пунктов 5.7.2.1 - 5.7.9 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N781).
При этом, ответчик указал, что истец появился на территории учреждения только один раз - 15.04.2019, других посещений учреждения не было. Строительные материалы на территорию учреждения не завозились, рабочие на территории учреждения не появлялись, подготовка площадки для складирования и для размещения временных зданий и сооружений не проводилась. На территории учреждения не осуществлялись никакие работы.
Ответчик указал, что письмами от 22.04.2019 N248 и от 30.04.2019 N277 он предупреждал истца о нарушении сроков выполнения работ. Однако истец предупреждения оставил без внимания.
Также ответчик суду пояснил, что по спилу деревьев ответчик согласился с требованием истца, однако ответчик потребовал от истца документы на утилизацию. При этом, ответчик также утверждает, что возможно проводить работы без спила деревьев, как это предусмотрено в проекте. Также ответчик утверждает, что возможно выполнить внутреннюю отделку без демонтажа пожарной сигнализации, а также возможно выполнить работы с перестановкой лесов без увеличения сметы.
Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.
Статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.
Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В целях реализации 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.
Согласно требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.
Частью 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.
Суд также отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом является обязательным.
Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 10.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 10.4.1 пункта 10.4 договора предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора:
- при выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение определенной договором цены работы и отказать от договора (п. 5 ст. 709 ГК РФ);
- заказчик может отказаться от исполнения договора в период выполнения работ, а именно, в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнения договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание его к сроку становятся явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
- если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ),
- заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ);
- заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N44-ФЗ).
Положения части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Из анализа названных положений законодательства и условий договора следует, что спорным договором предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.
Истец получил заказным письмом от 14.05.2019 N295 с уведомлением о вручении решение ответчика об одностороннем отказе от спорного договора, а также по электронной почте, что не оспаривается истцом.
В том числе, 17.05.2019 представителю истца Запорожцеву Ю.Ф. было вручено уведомление о принятом решении.
Судом установлено и не оспорено истцом, что истец к работам по объекту не приступил, стройматериалы не завозил, рабочие на объекте не появлялись.
Доводы истца, по сути, сводятся к недостаткам проектно-сметной документации, в свою очередь, суд считает, что это не является препятствием со стороны ответчика.
Истец имел так же возможность либо выполнить работы, либо отказаться от договора. При этом, истец был заблаговременно ознакомлен со всей документацией к спорным торгам.
С учетом проекта производства работ ремонт должен выполняться в действующем медицинском учреждении с поэтажным переселением по этажам.
Также судом установлено, что выполняется новый контракт с поэтажным отселением без внесения изменений. Проект прошел государственную экспертизу, корректировки не вносились.
Внесений изменений в контракт (договор) является правом, а не обязанностью сторон.
Суд считает, что истцу необходимо было выполнять работ либо отказаться от контракта (договора) при отказе во внесении изменений. Однако, с учетом социальной значимости объекта, истец не приступил к работам, что свидетельствует о невыполнении работ в срок.
Кроме того, истец не воспользовался правом, предусмотренным нормами статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).
От истца не поступало сообщений о невозможности исполнить договор и о приостановлении им работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанным обстоятельствам.
Из материалов дела также следует, что ответчик обратился в УФАС по РО с просьбой включить истца в реестр недобросовестных поставщиков.
УФАС по РО 08.07.2019 в решении NРПН-61-357 установило, что истец существенно нарушил принятые на себя обязательства, не исполнил принятые на себя обязательства, документов, подтверждающих исполнение договора не представил; ответчик предоставил истцу необходимое время для выполнения своих обязанностей, однако предусмотренные договором обязательства, не исполнил надлежащим образом.
08.07.2019 решением NРПН-357 УФАС по РО, сведения об истце, а также сведения о единоличном исполнительном органе истца, учредителя юридического лица - Юфименко О.А. были внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
Судом исследованы представленные ответчиком документы, подтверждающие отсутствие выполнения работ со стороны истца. Доказательств, опровергающих факт невыполнения данного объема работ, со стороны истца не представлено.
Также истец не представил в материалы дела доказательства препятствий к началу работ.
Доказательств обращения истца в суд с иском об обязании изменить условия спорного договора, не представлено.
Судом отклоняются доводы истца относительно срока работ в проекте 1,5 года, так как это не имеет правового значения, учитывая, что в спорном контракте указано 6 месяцев.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине истца. Отказ ответчика от исполнения договора был продиктован наличием нарушений со стороны истца, выразившихся в том, что истец не приступал к исполнению принятых на себя обязательств, что поставило под угрозу достижения поставленного результата.
Судом установлено, что специальная процедура отказа от исполнения договора по основанию, указанному ответчиком, была им соблюдена, отказ ответчика от исполнения договора признан состоявшимся.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора истцом и, соответственно, о невозможности признания отказа ответчика (заказчика) от исполнения договора необоснованным.
С учетом положений статьи 1, абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении принципа разумного предпринимательского риска, надлежащей степени осмотрительности, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе в заключении сделок, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора истец должен был прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец неправомерно допустил просрочку в выполнении принятых обязательств, что повлекло обоснованный отказ другой стороны от исполнения сделки.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. по платежному поручению N46 от 10.07.2019, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
