Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А53-24579/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А53-24579/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-24579/19 по иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Елены Петровны (ОГРНИП: 315619600037388, ИНН: 616804209550)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области (ОГРН: 1026100511799, ИНН: 6101021760)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: представитель Несмеянов Е.А. по доверенности от 08.07.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Пономарева Елена Петровна (далее также истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области (далее также ответчик, учреждение) с требованием о взыскании задолженности по контракту N 18000342 от 24.12.2018 г. и контракту N73 от 01.04.2019 г. в размере 559 702,55 руб., 10 571,27 руб. неустойки за период с 23.04.2019 по 18.06.2019 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, 14 405 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании истец поддержал уточнение требований от 19.08.2019, в котором просил взыскать с ответчика 1278299 рублей 35 копеек задолженности, 20551 рубль 68 копеек пени по 14.08.2019, а также неустойки по день фактического исполнения.
Истец также заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и просил взыскать с ответчика 967128 рублей 70 копеек задолженности, 25765 рублей 84 копейки пени по 04.09.2019, пени по день фактического исполнения.
26.09.2019 от истца в адрес суда в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга и неустойки. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика пени с 05.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (19.09.2019) в размере 3414,29 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда документы, подтверждающие оплату суммы основного долга, неустойки и государственной пошлины.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
24.12.2018 г. между МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской обл. (далее - ответчик, покупатель) и ИП Пономаревой Е.П. (далее - истец, поставщик) заключен контракт N18000342 на поставку расходный материал для рентгенологического отделения.
Согласно пункту 1.1. контракта, поставщик обязуется поставлять заказчику в срок, предусмотренный контрактом расходный материал для рентгенологического отделения на 2019 год (далее по тексту - товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных контрактом.
Цена контракта составляет 2 205 616,43 рублей (два миллиона двести пять тысяч шестьсот шестнадцать рублей 43 копейки), НДС- не облагается (пункт 6.1. контракта).
Согласно пункту 6.4 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная и/или товарно-транспортная накладная, акт приемки отдельного этапа исполнения Контракта).
01.04.2019 г. между МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской обл. и ИП Пономаревой Е.П. заключен контракт N73 на поставку расходного материала - маски.
Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется отпустить в собственность Заказчику ИМН (далее именуемые-Товар) согласно спецификации (приложение N1 к контракту), а Заказчик обязуется оплатить товар в соответствии с условиями контракта. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего контракта.
Общая сумма контракта составляет 12 450 (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).
Во исполнение условий договоров поставщиком был поставлен товар, что подтверждается следующими документами:
- товарная накладная N 2 от 20.02.2019 г. на сумму 311 170.65 руб.
- товарная накладная N 4 от 02.04.2019 г. на сумму 12 450.00 руб..
- товарная накладная N 6 от 09.04.2019 г. на сумму 236 081.90 руб.
Однако, поставленный в МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области расходный материал не оплачен.
28 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Указанная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
После подачи иска, по заключенному ранее между истцом и ответчиком контракту N18000342 от 24.12.2018 г. ответчику был дополнительно поставлен товар, что подтверждается товарной накладной N 10 от 12.07.2019 г. на сумму 718 596,80 руб.
Истец уточнил исковые требования с учетом дополнительной поставки. Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 1278299 рублей 35 копеек задолженности, 20551 рубль 68 копеек пени по 14.08.2019, а также неустойки по день фактического исполнения.
26.09.2019 от истца в адрес суда в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга и неустойки. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика пени с 05.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (19.09.2019) в размере 3414,29 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев уточненное исковое требование о взыскании пени в размере 3414,29 руб. суд признает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенные между сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.
Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.
Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком оплачена предъявленная к взысканию сумма задолженности, пеня и государственная пошлина.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика пени с 05.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (19.09.2019) в размере 3414,29 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени с 05.09.2019 по день фактической оплаты задолженности (19.09.2019) в размере 3414,29 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 8.4. контракт N18000342 от 24.12.2018 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В соответствии с п. 5.2. контракта N 73 от "01" апреля 2019 года в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан ошибочным, истцом в расчете применены неверные ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, противоречащие условиям договора, в связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени.
Согласно произведенному судом перерасчету, взысканию подлежит пеня в размере 3382,08 руб. за период с 05.09.2019 по 19.09.2019.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.
С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 3382,08 руб. за период с 05.09.2019 по 19.09.2019.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.
Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд признает их подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
При рассмотрении заявления суд учел характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по защите интересов в суде первой инстанции, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся практику по определению разумного размера оплаты услуг представителей, практику рассмотрения аналогичных споров.
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N28/06 от 28.06.2019 г. с отметкой о получении денежных средств по договору в размере 50000 руб.
Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.
Вместе с тем, доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В свою очередь, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.
С учетом проделанной представителем заявителя работы (составление и подача искового заявления в суд, составление и подача ходатайств об уточнении исковых требований, составление ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, участие представителя в одном судебном заседании) сложности дела, времени, затраченного на выполнение данного поручения, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 30000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.
Оценивая объем оказанных правовых услуг с учетом условий договора, характера и степени сложности дела, разумности этих расходов, частичное удовлетворение исковых требований (99,99%) судом первой инстанции, суд пришел к выводу о разумности взыскания суммы в размере 29997 рублей, за первую инстанцию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и учитывая разумность заявленных судебных расходов.
В возмещении остальной части заявленных судебных издержек надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Азовского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Елены Петровны 3382 рубля 08 копеек пени, 29997 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
