Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-24470/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-24470/2016
Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Кандаурова А.В.,
об истребовании имущества
к Снеговой Г.В., Архипенко К.С.,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Снеговой Галины Валерьевны (18.12.1973 года рождения; уроженка г.Уфа Башкортостан; ИНН 860302015885; СНИЛС 059-135-789-89; место жительства Багаевский район, станица Багаевская, пер. Степной, д.1),
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего - не явился;
от конкурсного кредитора Геллер Л.А. - Геллер Л.А. лично;
от должника - не явился;
от Архипенко К.С. - не явился;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Снеговой Галины Валерьевны (далее также - должник) Кандаурова А.В. (далее также - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обязании должника, Архипенко Константина Сергеевича, передать финансовому управляющему земельный участок с кадастровым (условным) номером: 61:14:0031201:61, категория, земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2 417 кв.м., с расположенным на нем домом, площадью 26,9 кв.м. этажность: 1, кадастровым (условным) номером: 61:14:0031201:411, расположенным по адресу Ростовская область, Кагальницкий район, х. Черниговский, ул. Азовская, дом N5; также с расположенным на нем теплицей "Антрацит" из металлоконструкцией, площадью 2000 кв.м./40тн.
Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, требования суда не исполнил, о причинах неисполнения суд не уведомил.
Кредитор Геллер Л.А. оставил вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда, объяснил, что в суде общей юрисдикции рассматривается аналогичное заявление финансового управляющего к Мартысюк Е.И.
Архипенко К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".
Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2016) гражданка Снегова Галина Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсант N197 от 22.10.2016.
В Арбитражный суд Ростовской области 29.07.2019 (штамп канцелярии суда) поступило заявление финансового управляющего Кандаурова А.В. об обязании должника, Архипенко Константина Сергеевича, передать финансовому управляющему земельный участок с кадастровым (условным) номером: 61:14:0031201:61, категория, земель: Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2 417 кв.м., с расположенным на нем домом, площадью 26,9 кв.м. этажность: 1, кадастровым (условным) номером: 61:14:0031201:411, расположенным по адресу Ростовская область, Кагальницкий район, х. Черниговский, ул. Азовская, дом N5; также с расположенным на нем теплицей "Антрацит" из металлоконструкцией, площадью 2000 кв.м./40тн.
Определением арбитражного суда от 30.07.2019 судебное заседание назначено на 10.09.2019. В судебное заседание, состоявшееся 10.09.2019 заявитель явку не обеспечил, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.09.2019.
Судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего продолжено 17.09.2019, заявитель явку представителя не обеспечил, доказательства в обоснование требования не представил. Арбитражный суд определением от 17.09.2019 отложил судебное заседание на 16.10.2019, заявителю предложено представить доказательства в обоснование требования.
В судебное заседании, состоявшееся 16.10.2019. заявитель не явился, определение суда не исполнил, судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего отложено на 18.11.2019, заявителю предложено представить доказательства в обоснование требования.
В судебное заседании, состоявшееся 18.11.2019. заявитель не явился, определение суда не исполнил.
Определением суда от 16.10.2019 финансовому управляющему разъяснено, что случае повторной неявки в судебное заседание, не представлением доказательств, указанные обстоятельство будет расцениваться судом как утрата интереса к предмету спора и заявленным требованиям.
В судебное заседание, состоявшееся 18.11.2019 финансовый управляющий не явился, определения арбитражного суда не исполнены.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной нормы Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения закона и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.
В пункте 13 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Положениями части 1 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При этом суд учитывает, что неоднократно от заявителя истребовались доказательства в обоснование заявленных требований, необходимых для рассмотрения спора по существу, однако заявитель не проявлял никакой активности, не просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя, не заявлял об отложении для представления соответствующих доказательств.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Кодекса).
Учитывая изложенное, с учетом подачи аналогичного заявления в суд общей юрисдикции к иному лицу, суд пришел к выводу об утрате интереса заявителя к предмету заявления в настоящее время и необходимости оставления заявления финансового управляющего Кандаурова А.В. об истребовании имущества, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148,176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Кандаурова А.В. об истребовании имущества
оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка