Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года №А53-24339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А53-24339/2019
Резолютивная часть решения изготовлена "10" сентября 2019 года.
Мотивированное решение составлено "17" сентября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная-ДК" (ОГРН 1176196020660, ИНН 6163154150)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил: Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазная-ДК" (именуемый ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 305 244,83 рубля.
Определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В установленный судом срок, ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку сход вагонов произошел на пути N4 станции Новомихайловская СКжд, не принадлежащий ответчику. К моменту происшествия вагон имел нарушения, а именно находился в состоянии износа, что само по себе могло стать причиной схода. Ответчик полагает, что в предъявленную ко взысканию сумму включены расходы по ремонту не только тех деталей вагона, которые пострадали при сходе, но и прочие расходы (замена иных деталей, услуги) по текущему ремонту вагона. Согласно предъявленной расчетно-дефектной ведомости на ремонт грузового вагона N64490212, подготовленной пунктом технического обслуживания г. Гуково ВЧДЭ-5 стоимость ремонта ходовых частей, автосцепного устройства, металлических частей кузова и рамы вагона, тормозного оборудования, также услуги ОАО "РЖД" составляет 163 312,80 рублей, без НДС, в связи с чем, предъявленная к выплате сумма завышена. Кроме того, ответчик ссылается на то, что к предъявленной досудебной претензии истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства возникновения страхового случая, расчет суммы ущерба, иные документы, подтверждающие требования истца на заявленную сумму. Исковое заявление ответчиком не получено.
Ответчиком также подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований структурного подразделения ОАО "РЖД" - Эксплуатационное вагонное депо г. Батайска.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Алмазная-ДК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Эксплуатационного вагонного депо г. Батайска отказано.
Приобщенные документы, в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2019.
12.09.2019 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования, истец ссылается на то, что 23.03.2018 на путях необщего пользования ООО "Алмазная-ДК" произошло повреждение вагона N64490212 который на момент повреждения был застрахованы в АО "СОГАЗ" по страховому полису (договору страхования) средств железнодорожного транспорта от 16.01.2012 N 1812-40ТР1005, на условиях Правил страхования средств железнодорожного транспорта от 01.08.2007.
При осмотре места происшествия выявлено: причиной повреждения вагонов явилось уширение на путях принадлежащих ответчику, нарушен п. 4.1.10, 4.1.11 ГОСТа 22235-2010, как следствие, допущен сход вагона с рельс. Ответственность за случай схода вышеуказанных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования отнесена за предприятием АО "Алмазная-ДК" в соответствии с Протоколом совещания у начальника станции "Новомихайловская" Северо-Кавказской Ж\Д филиала ОАО РЖД Н.В. Тращеева.
В результате вышеуказанного повреждения причинены механические повреждения имуществу - вагону N6125183, застрахованным в АО "СОГАЗ", о чем был составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.03.2018.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом выплачено страховое возмещение за поврежденный вагон отдельно. В размере 305 244,83 рубля за N64490212, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2018 N 42333, на основании расчета суммы страхового возмещения по событию 23.03.2018.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (заказным письмом), которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Акционерное общество "СОГАЗ" выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, заняло его место в отношениях, возникших на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вправе требовать взыскания денежных средств с ответчика в пределах выплаченного страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - правила), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.
В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 указанных правил).
Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2018 года в 10 час. 32 мин., на путях необщего пользования ООО "Алмазная-ДК" произошло повреждение вагона N64490212.
При осмотре места происшествия выявлено: причиной повреждения вагонов явилось уширение на путях принадлежащих ответчику, нарушен п. 4.1.10, 4.1.11 ГОСТа 22235-2010, как следствие допущен сход вагона с рельс. Ответственность за случай схода вышеуказанных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования отнесена за предприятием АО "Алмазная-ДК" в соответствии с Протоколом совещания у начальника станции "Новомихайловская" Северо-Кавказской Ж\Д филиала ОАО РЖД Н.В. Тращеева.
В результате вышеуказанного повреждения причинены механические повреждения имуществу - вагону N6125183, застрахованным в АО "СОГАЗ", о чем был составлен акты о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.03.2018.
В акте общей формы от 23.03.2018 отражены повреждения вагонов.
23.03.2018 составлен акт о повреждении вагонов, в котором с учетом повреждений вагона, сделан вывод, что виновным в повреждении вагонов признан АО "Алмазная-ДК".
В подтверждение факта причинения ущерба акционерное общество "СОГАЗ" представило следующие документы: протокол совещания N12 от 26.03.2018, страховой актом, договор страхования средств железнодорожного транспорта N17ТР 2233/ФГК-885-15, акт о повреждении вагона, акт общей формы акт о выполненных работах, счет-фактуры, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости.
Факт выплаты истцом страхового возмещения по договору N17ТР 2233/ФГК-885-15 в размере 305 244,83 рубля подтверждается платежным поручением N 42309 от 22.08.2018.
Факт повреждения вагонов, вина причинителя вреда, размер причиненного ущерба, факт выплаты истцом страхового возмещения, подтверждается материалами дела.
В целом, учитывая, что ответчик по вине которого произошел сход вагона не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с повреждением, его доводы о необоснованности иска подлежат отклонению, как бездоказательные.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
На основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера.
Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).
В материалы дела представлены акт общей формы от 23.03.2018, в котором указаны обстоятельства, вызвавшие составление акта, отражены повреждения вагона. Указанный акт ответчиком не оспорен.
Пунктами 6.1 - 6.3 Правил составления актов установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняется судом, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих установленные в актах обстоятельства.
Кроме этого, согласно выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 N 9406/12 правовой позиции, документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.
Ответственность за случай схода вышеуказанных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования отнесена за предприятием АО "Алмазная-ДК" в соответствии с Протоколом совещания у начальника станции "Новомихайловская" Северо-Кавказской Ж\Д филиала ОАО РЖД.
В результате вышеуказанного повреждения причинены механические повреждения имуществу - вагону N6125183, застрахованным в АО "СОГАЗ", о чем был составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 от 23.03.2018. Указанный акт ответчиком также не оспорен.
Причины повреждения указанного вагона, а также объем повреждений и необходимые виды работ, отражены в акте о повреждении вагона формы ВУ-25. При этом в данном акте указан не только перечень повреждений вагона, но и количество поврежденных деталей. Каких-либо замечаний или возражений относительно выявленных повреждений, видов необходимого ремонта, со стороны ответчика заявлено не было.
Порядок проведения текущего отцепочного ремонта установлен в Руководстве по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденном Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р.
Согласно данному Руководству, по текущим отцепочным ремонтом вагона понимается ремонт груженого или поврежденного вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.
К перечню неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, относится, в том числе, сход вагона. Таким образом, перечень произведенных работ, содержащийся в расчетно-дефектной ведомости, соответствует необходимым видам работ, при такого рода повреждениях.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной повреждения застрахованного имущества явилось взаимодействие источников повышенной опасности, а именно: причиной повреждения вагонов явилось уширение на путях принадлежащих ответчику, нарушен п. 4.1.10, 4.1.11 ГОСТа 22235-2010, как следствие допущен сход вагона с рельс.
Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами изложена в постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу N 15АП-8879/2019.
Доводы ответчика относительно того, что истцом к досудебной претензии не приложены документы в обоснование заявленных требований, а также не получении им копии искового заявления, подлежат отклонению, по следующим основаниям.
Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, поскольку ответчик заявлял ходатайства, направлял в материалы дела отзыв и возражения, а также ознокамливался с материалами дела.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что досудебную претензию от 25.04.2019 с требованием возместить страховое возмещение истец направил в адрес ответчика, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела почтовая квитанция от 26.04.2019. Доказательств отсутствия иных вложений в отправленном письме от 26.04.2019, а не претензии, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о ненаправлении ответчику истцом вместе с копией искового заявления копий приложенных к нему документов. В то же время в деле имеется квитанция от 14.06.2019 о направлении истцом ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В силу пункта 12 Правил оказания почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Следовательно, имеющиеся в деле квитанции являются надлежащими доказательствами направления истцом ответчику претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в размере 305 244,83 рубля.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 700 от 17.06.2019, оплатил государственную пошлину в размере 9 105 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 9 105 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмазная-ДК" в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 305 244,83 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 105 рублей.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка