Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2019 года №А53-24297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А53-24297/2018
Резолютивная часть определения объявлена "14" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "14" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
об оспаривании решений собрания кредиторов
предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" (ОГРН 1026100821361, ИНН 6107002731, место нахождения: 347353, Ростовская область, Волгодонский район, х.Рябичев, ул.Театральная, д.46)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 30.09.2019 Лазарева Е.О.;
от конкурсного управляющего: Швайко В.П. (паспорт, лично);
установил: В арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 21.08.2019, по второму и третьему вопросах повестки дня.
Конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и дополнительных доказательств.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2019 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) требования работников общества с ограниченной ответственностью "Передвижная Механизированная колонна-10" - Заикина Михаила Александровича, Баженова Сергея Владимировича, Бойко Ларисы Александровны, Лукьянова Николая Алексеевича, Станкова Николая Федоровича, Ивашина Сергея Владимировича, Кибарова Ахмеда Мухлисовича признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Швайко Владимир Петрович.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N203(6441) от 03.11.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 произведена замена судьи Пипченко Т.А. и дело N А53-24297/2018 передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Швайко Владимир Петрович (ИНН 610700041904, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5628, адрес для корреспонденции: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, д.2/56) из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019, стр. 90.
В арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 21.08.2019, по второму и третьему вопросах повестки дня.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 21.08.2019 созвано и проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение, в том числе, по второму вопросу основной повестки дня: "утвердить результаты оценки имущества должника, проведенной конкурсным управляющим", по третьему вопросу повестки дня: "утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника разработанное конкурсным управляющим".
Полагая, что решение собрания кредиторов от 21.08.2019 по второму и третьему вопросу основной повестки дня является недействительным, поскольку цена имущества занижена, более того при утверждении положения неверно избран способ реализации имущества, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 15 Закона о банкротстве).
В силу абзаца первого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:
1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,
2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов от 21.08.2019, собрание кредиторов проведено в соответствии с Законом о банкротстве, кворум при его проведении соблюден, а решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, что соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве. Решения по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов были приняты без нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, принятые решения не нарушают установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний.
Оценив доводы заявителя в части признания незаконным собрания кредиторов по второму и третьему вопросу, суд пришел к выводу об их необоснованности, по следующим основаниям.
Обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 21.08.2019 в части второго и третьего вопросов, недействительным, заявитель ссылается на то обстоятельство, что утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника, в том числе цена имущества, не соответствует положениям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов.
Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
В силу пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 10 указанной статьи в сообщении о продаже имущества должны содержаться, в том числе, сведения о начальной цене продажи предприятия.
Собрание кредиторов утвердило начальную стоимость продажи имущества в указанном в названном приложении размере, иных предложений по цене или требований о проведении оценки конкурсному управляющему не поступало.
Закон о банкротстве не предусматривает необходимость обязательного привлечения оценщика для оценки имущества должника, поскольку решение об установлении начальной продажной цены имущества принимает собрание кредиторов должника, а величина рыночной стоимости, которая может быть получена от оценщика, для общего собрания носит лишь рекомендательный характер.
Основания для привлечения конкурсным управляющим оценщика для оценки имущества должника установлены пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в силу которых в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Таким образом, обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости имущества в целях последующего установления собранием кредиторов должника начальной цены продажи имущества должника возникает по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для этого размером требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, такое требование должно быть направлено арбитражному управляющему в срок, установленный Законом о банкротстве.
Доказательства обращения к конкурсному управляющему с указанным требованием кредиторов или уполномоченного органа отсутствуют, в связи с чем, конкурсный управляющий представил собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в соответствии с нормами статьи 139 Закона о банкротстве. Имущество не является предметом залога, следовательно, оценка имущества в данном случае не является обязательной.
Кредитор - ПАО "ТНС энерго", обладающий около 6 % от общей суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не воспользовался правом на обращение к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки имущества. Доказательств несоответствия утвержденной собранием кредиторов начальной продажной цены имущества должника его рыночной стоимости кредитором не представлено.
Доводы заявителя о нарушении решением собрания его прав, в части продажи имущества путем прямых договоров, без проведения торгов, судом также отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно инвентаризационным описям транспортные средства проинвентаризированы, балансовая стоимость указана равной нулю.
В силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе реализовать имущество должника балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без проведения торгов.
Таким образом, Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей по прямым договорам, и такой способ реализации направлен на недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счет суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.
Судом также принимается в расчет возраст транспортных средств, отсутствие ПТС на указанные транспортные средства (в результате хищения), что также приводит к снижению их стоимости и уменьшению покупательской способности в отношении указанного имущества, ввиду чего дополнительные расходы в рамках процедуры приведут к невозможности удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, статьями 159, 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании недействительным решения собрания кредиторов, отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка