Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-24297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-24297/2018
Резолютивная часть определения объявлена "27" ноября 2019 года.
Полный текст судебного акта изготовлен "28" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Швайко Владимира Петровича
об оспаривании сделки должника
к закрытому акционерному обществу "Рыбхоз Грачики" (Ростовская область)
предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" (ОГРН 1026100821361, ИНН 6107002731, место нахождения: 347353, Ростовская область, Волгодонский район, х.Рябичев, ул.Театральная, д.46)
при участии:
от конкурсного управляющего: Швайко В.П. (паспорт, лично),
от ответчика: представитель по доверенности от 21.08.2019 Мартынов Д.Л.,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" (далее - должник) рассматривается заявление конкурсного управляющего Швайко В.П. о признании недействительными: договор купли-продажи от 29.03.2018г. на сумму 100 000 руб., договор купли-продажи от 29.03.2018г. на сумму 500 000 руб., договор купли-продажи от 29.03.2018г. на сумму 400 000 руб., заключенных между ООО "ПМК-10" и ЗАО "Рыбхоз Грачики" и применении последствия недействительности сделки, а именно: обязать ЗАО "Рыбхоз Грачики" возвратить в собственность ООО "ПМК-10" следующую самоходную технику: экскаватор одноковшовый ЭО-2101 2007г.в., двигатель N735968, заводской N машины (рамы) 01128/80840964; экскаватор одноковшовый ЭО-2101 2011г.в., двигатель N613396, заводской N машины (рамы) 00708/90906181; экскаватор ЕК-18-20 2007г.в., двигатель N277885, заводской N машины (рамы) 3074 (565).
В материалы дела через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил отзыв на заявления от УФНС России по РО, согласно которого уполномоченный орган поддержал заявленные требования.
В материалы дела через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 04.10.2019.
Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает поступившие документы к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что не возражает против представленной ответчиком оценки.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявление финансового управляющего рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Швайко Владимир Петрович (ИНН 610700041904, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5628, адрес для корреспонденции: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, д.2/56) из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019, стр. 90.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 произведена замена судьи Пипченко Т.А. и дело N А53-24297/2018 передано на рассмотрение судье Лёвиной М.А.
В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ заключенных должником сделок, в результате которого установлено следующее.
29.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" и закрытым акционерным обществом "Рыбхоз Грачики" заключены договоры купли-продажи самоходной техники, по условиям которых продавцом в собственность покупателя переданы следующие самоходные средства: экскаватор одноковшовый ЭО-2101 2007 г.в., двигатель N 735968, заводской N машины (рамы) 01128/80840964; экскаватор одноковшовый ЭО-2101 2011 г.в., двигатель N 613396, заводской N машины (рамы) 00708/90906181; экскаватор ЕК-18-20 2007 г.в., двигатель N 277885, заводской N машины (рамы) 3074 (565).
В соответствии с условиями договоров общая стоимость самоходных средств, переданная покупателем продавцу, составила 1 000 000 руб.
С учетом наличия у должника задолженности перед ЗАО "Рыбхоз Грачики" по поставке товара, в сумме 1 500 000 руб., которые были оплачены ответчиком по счету N 5 от 26.01.2017, что подтверждается платежным поручением N 36 от 26.01.2017 на сумму 1 500 000 руб., между обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" и закрытым акционерным обществом "Рыбхоз Грачики" заключен акт зачета взаимных требований от 15.06.2018 на сумму 1 000 000 руб.
Исследовав договоры купли-продажи от 29.03.2018, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" пришел к выводу о том, что договоры являются недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, в связи с чем обратился в суд с заявление об оспаривании сделок должника.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
В пункте 9 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018.
Оспариваемая сделка совершена 29.03.2018, то есть в пределах годичного срока до принятия заявления о признании банкротом. В данном случае конкурсный управляющий должен доказать, что цена сделки занижена, что причинило ущерб кредиторам и должнику. Указанное обстоятельство заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Конкурсный управляющий в обоснование реализации самоходной техники по заниженной стоимости ссылается на стоимость аналогичных самоходных единиц, взятых из сети Интернет.
Однако ответчиком в обосновании доводов о равноценности оспариваемой сделки, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств от 04.10.2019 N ОЦ-0384/19 от 04.10.2019, согласно которого общая стоимость самоходной техники, переданной по договору купли-продажи от 29.03.2019 составляет 1 056 000 руб. Оценка спорной техники проведена по состоянию на 23.03.2018 года.
Указанный отчет конкурсным управляющем не оспорен, согласно пояснений, данных управляющим в судебном заседании, возражений по представленном отчету не имеется.
Также в обосновании стоимости указанной самоходной техники ответчиком в материалы дела представлены дефектные ведомости от 04.02.2018 на спорные самоходные единицы техники (л.д.126-128 т. 1), согласно которым переданная техника имела ряд существенных дефектов.
Таким образом, признаки неравноценного исполнения обязательств по договору между обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" и закрытым акционерным обществом "Рыбхоз Грачики" отсутствуют, учитывая рыночную стоимость имущества, установленную оценщиков в представленном отчете об оценке.
Иных доказательств, свидетельствующих о неравноценности оспариваемых сделок, в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, конкурсным управляющим не доказано, что имущество передано ответчику по заниженной стоимости, что привело к ущемлению интересов кредиторов.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделок должника по заключению договоров купли-продажи самоходной техники от 29.03.2018, между обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" и закрытым акционерным обществом "Рыбхоз Грачики".
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 19) судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) - 6 000 руб.
Конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Учитывая, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника и взысканию в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь главой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" Швайко Владимира Петровича отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" (ОГРН 1026100821361, ИНН 6107002731) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка