Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-24261/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-24261/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айрон", ОГРН 1086168002260, ИНН 6168022580
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 23", ОГРН 1172375002524, ИНН 2311229277
задолженности и неустойки в сумме 1 533 140 руб.
при участии:
от истца: представитель Патлачёва Н.В., доверенность от 09.01.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Айрон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ 23" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2019 N87 в сумме 1505000 руб., неустойки с 31.05.2019 по 18.06.2019 в сумме 28140 руб.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
22 апреля 2019 года между ООО "Айрон" (Поставщиком) и ООО "СМУ 23" (Покупателем) заключен договор поставки N87, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с согласованной сторонами спецификацией NАИПП-001165 от 25.04.2019 оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с момента получения товара.
В адрес ответчика была произведена отгрузка товара в ассортименте по следующим товарным накладным:
NАИПП-992 от 30.04.2019 на сумму 840 000 руб. (срок оплаты до 30.05.2019),
NАИПП-995 от 30.04.2019 на сумму 840 000 руб. (срок оплаты до 30.05.2019).
Товар принят Покупателем в полном объеме. Однако оплата товара в полном размере ООО "СМУ 23" не произведена.
05.06.2019 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки по договору поставки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Айрон" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1505000 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки с 31.05.2019 по 18.06.2019 в сумме 28140 руб.
В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки при несвоевременной оплате Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.
Представленный истцом расчет неустойки с 31.05.2019 по 18.06.2019 в сумме 28140 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28331 руб. (платежное поручение от 19.06.2019 N 1433) подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ 23", ОГРН 1172375002524, ИНН 2311229277 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айрон", ОГРН 1086168002260, ИНН 6168022580 задолженность по договору поставки от 22.04.2019 N87 в сумме 1505000 руб., неустойку с 31.05.2019 по 18.06.2019 в сумме 28140 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28331 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
