Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: А53-24222/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А53-24222/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича об оспаривании сделки, применении последствия недействительности сделки,
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Новошахтинские строительные материалы" (346909, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Привокзальная, д. 142, ОГРН 1156182000974, ИНН 6151019117)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" (ИНН 6155920925, ОГРН 1026102777821, адрес регистрации: 346530, Ростовская область, г. Шахты, ул. Мировая Коммуна, 74),
установил: решением суда от 19.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден арбитражный управляющий Манукян Рафаэль Маргарович.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 51 от 23.03.2019.
В арбитражный суд 17.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Новошахтинские строительные материалы" в общей сумме 2 350 000 руб., применении последствий недействительности сделки, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новошахтинские строительные материалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский стройкомплекс" денежных средств в размере 2 350 000 руб.
Определением от 20.01.2020 суд оставил заявление конкурсного управляющего без движения, предложил конкурсному управляющему в срок до 20.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 07.02.2020 суд принял заявление конкурсного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича об оспаривании договора должника к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новошахтинские строительные материалы" к рассмотрению. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на "18" марта 2020 года на 11 час. 50 мин.
Также, 17.01.2020 от конкурсного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича ы поступило ходатайство о применении обеспечительных мер в форме наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Новошахтинские строительные материалы" и имущество, принадлежащее организации, в пределах суммы требований в размере 2 350 000 руб. Одновременно конкурсный управляющий просит суд отсрочить уплату государственной пошлины за подачу заявления до момента поступления денежных средств в конкурсную массу должника ООО "Ростовский стройкомплекс".
Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку определением от 07.02.2020 суд принял заявление конкурсного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича об оспаривании договора должника к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новошахтинские строительные материалы" к рассмотрению, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению судом по существу.
В установленный судом срок от конкурсного управляющего поступили указанные судом документы, в том числе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в части заявления о принятии обеспечительных мер и документы в его обоснование.
В силу подпункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В связи с тем, что все должника закрыты, у должника отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также, поскольку должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, суд признает ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об обеспечении иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно требованию пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
С учетом изложенного, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что арест имущества как обеспечительная мера является наиболее целесообразным и направлен на сохранение существующего состояния имущественного положения заинтересованного лица. Кроме того, обеспечительные меры позволят соблюсти интересы кредиторов.
При рассмотрении заявления суд исходит из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии с нормами законодательства о банкротстве денежные средства, взысканные с ответчика в случае признания сделки должника недействительной, включаются в конкурсную массу. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о признании сделки должника по перечислению денежных средств недействительной, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет взыскания денежных средств с ответчика. В противном случае, утрачивается экономический смысл оспаривания сделок должника.
Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о признании сделки недействительной в случае признания судом требований конкурсного управляющего обоснованными.
Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом, совершение подобных сделок собственником, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.
Поскольку испрашиваемые меры связаны с запретом на отчуждение и совершение регистрационных действий, они не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения ответчика и запрета пользования им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления.
Исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайства документы и доводы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обеспечительные меры направлены на защиту прав должника и его кредиторов, суд пришел к выводу о том, что заявленные банком обеспечительные меры в части, касающейся имущества ответчика, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и заявлены в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.
Также, суд считает возможным отметить, что как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.
Если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, наличие принятых обеспечительных мер не препятствует заинтересованным лицам в случае возникновения необходимости и соответствующих правовых оснований реализовать право на судебную защиту путем обращения в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене или замене обеспечения в порядке, установленным статьями 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое подлежит рассмотрению судом в пятидневный срок со дня поступления.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить конкурсному управляющему Манукяна Рафаэля Маргаровича отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения обособленного спора по существу.
Заявление конкурсного управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Новошахтинские строительные материалы" (ОГРН 1156182000974, ИНН 6151019117) и имущество, принадлежащее данной организации, в пределах суммы требований в размере 2 350 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
