Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-24208/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-24208/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-24208/19
по иску индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича (ОГРНИП: 315615400003250, ИНН: 615416153792)
к Администрации Маламинского сельского поселения Успенского района (ОГРН: 1052331958216, ИНН: 2357005840)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от истца: представитель Сахно А.В. по доверенности от 01.04.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Захаров Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Маламинского сельского поселения Успенского района с исковым заявление о взыскании задолженности
по муниципальному контракте N 347 от 30.08.2016 г. в размере 99 900 руб., 411 588 руб. неустойки, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца не возражал об уменьшении пени до 0,1%.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
30.08.2016 между индивидуальным предпринимателем Захаровым Виктором Алексеевичем (далее - истец, поставщик) и Администрацией Маламинского сельского поселения (далее - ответчик, покупатель) заключен муниципальный контракт N 347 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для детской площадки согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках договора составляет 99 900 руб.
В соответствии с п.2.1. договора оплата производится до 01.04.2017 года.
В силу п.2.1. договора поставка товара производится в течение десяти дней с момента подписания договора автомобильным транспортом за счет поставщика.
Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Изменения и дополнения в договор вносятся только при наличии письменного согласия сторон.
Во исполнение условий указанного контракта индивидуальный предприниматель Захаров В.А. поставил в адрес ответчика товар на сумму 99 900 руб. согласно спецификации к муниципальному контракту, что подтверждается актом приема-передачи товара, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, доверенность на получение товарно-материальных ценностей.
Таким образом, принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные сроки, претензий в адрес поставщика не поступало.
Поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Согласно п.2.4 договоров, за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислять неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом начислена неустойка в размере 411588 рублей.
16.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 26 с требованием произвести оплату задолженности.
Претензии ИП Захарова В.А. оставлены без внимания, оплата не поступила до настоящего момента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате поставленного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по спорному договору и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара на сумму 99900 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами, в соответствии с которыми ответчик принял товар без замечаний, скрепив документы подписью и печатью, данные факты ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 99900 руб. по договору в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возврата поставленного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от оплаты фактически поставленного по договору товара на общую сумму 99900 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части взыскания с ответчика суммы долга за поставленный истцом товар по договору в сумме 99900 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику была начислена неустойка в размере 411588 руб.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2.4 договоров, за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислять неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
С учетом размера основной задолженности на момент подачи иска, периода просрочки исполнения обязательств, процента неустойки в размере 0,5 % предусмотренного договором, суд считает предъявленную ко взысканию пеню в сумме 411588 руб. несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения договора.
В настоящем случае заявленная неустойка составляет 411588 руб., в то время как сумма основного долга составляет 99900 руб., что само по себе чрезмерно.
Истец не указал, что ему были причинены убытки в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Кроме того, представитель истца не возражал об уменьшении пени до 0,1%.
Таким образом, суд полагает возможным самостоятельно снизить размер неустойки до 82317,60 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данная неустойка является общеприменимой в гражданском обороте, не занижена.
На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 82317,60 руб.
Расходы истца на представителя в размере 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Маламинского сельского поселения Успенского района в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Виктора Алексеевича 99900 рублей задолженности, 82317 рублей 60 копеек пени, 6000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
