Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года №А53-24188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А53-24188/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2019 г.
Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Лидии Николаевны (ИНН 616700967245, ОГРН 313619514800031) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании отсутствующими обременений в отношении земельного участка,
от истца: не явился, извещен;
от ответчика Управление Росреестра: Козлов А.Г. - представитель по доверенности от 17.05.2019; Волгин Д.В. - представитель по доверенности от 13.11.2018;
от ответчика Банк ВТБ (ПАО): - не явился, извещен.
установил:
индивидуальный предприниматель Иванова Лидия Николаевна обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующими обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071901:5903.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
В судебном заседании 09.12.2019 объявлялся перерыв до 09.12.2019 до 15 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте судебного заседания 16.09.2019, в судебные заседания 21.10.2019, повторно 09.12.2019 не явился, при этом не выразил волеизъявление по вопросу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к предмету спора утрачен. Иной подход нарушает права заявителя.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель не проявлял активности по доказыванию обоснованности заявленных требований. Правовые последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.
Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Истцом государственная пошлина была уплачена согласно чеку-ордеру поручению от 09.07.2019 N 616 на сумму 300 рублей, которая подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ивановой Лидии Николаевны оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой Лидии Николаевне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 09.07.2019 N 616.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка