Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А53-24118/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А53-24118/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N1"
об исправлении реестровой ошибки
в отсутствие лиц, участвующих в деле
установил:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская больница N1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием об исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, неуточненными, площади земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0031548:40 неустановленной.
Требование обращено к муниципальному унитарному предприятию ЖЭУ -5, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону Лицей N 11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
В ходе рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования.
Истцом заявлено о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0031548:26, 61:44:0031548:40, 61:44:0031548:3, об установлении координат поворотных точек границ земельных участков в соответствии с каталогами координат (заключение эксперта от 22.01.2019).
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что при натурном выносе границ земельного участка (кадастровый номер 61:44:0031548:40) установлено несоответствие местоположения объекта недвижимого имущества границам земельного участка. Кроме того, имеет место пересечение границ земельных участков смежных землепользователей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, считая необходимым указать следующее.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.
Согласно Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N218-ФЗ).
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N218-ФЗ).
Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N221-ФЗ)
В соответствии с положениями статьи 7 Закона N221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Из пояснений истца следует, что целью его обращения в суд является исправление реестровой ошибки, путем изменения местоположений границ земельных участков, при этом, суд считает необходимым указать, что судебным актом должен быть определен не только каатлог координат принадлежащего ему земельного участка (с указанием координат поворотных точек), но и установлена граница смежных земельных участков.
С целью установления фактических обстоятельств дела судом проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью "Оценка-Экспертиза" Хачатурову Арсену Армаисовичу.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Определить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0031548:26, 61:44:0031548:40, 61:44:0031548:3.
2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0031548:26, 61:44:0031548:40, 61:44:0031548:3 сведениям правоустанавливающих документов, землеустроительного дела?
3. Имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0031548:26, 61:44:0031548:40, 61:44:0031548:3 с границами смежных земельных участков, имеет ли место пересечение контура объектов недвижимого имущества?
4. При положительном ответе на предыдущие вопросы, указать причину пересечения (наложения) границ земельных участков.
5. При положительном ответе на предыдущие вопросы, в случае выявления реестровой ошибки определить способы ее устранения (описать границы земельных участков с указанием координат поворотных точек).
По результатам проведенной экспертизы от 22.01.2019, экспертом сделаны выводы о том, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:40 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031548:26; имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:3 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031548:26; существующие на местности искусственные ограждения (заборы) определяющие границы землепользования не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков (фактическое землепользование). В состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:40, включена часть земельного участка муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N1 города Ростова-на-Дону" и часть земельного участка муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону Лицей N 11.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).
Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Скептически оценивая представленное заключение, суд считает необходимым указать следующее.
Согласно сведений реестра площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:40 - 1179 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:3 - 3955 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:26 - 7699 кв.м.
В случае, исправления сведений о характерных точках границ (координат) вышеуказанных земельных участков в соответствии с представленным заключением площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:40 изменится с 1179 кв.м на 903 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:3 с 3955 кв.м на 4145 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031548:26 с 7699 кв.м. на 8202 кв.м.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В тексте экспертного заключения отсутствует указание на то, по каким природным объектам или объектам искусственного происхождения определено местоположение границ заявленных земельных участков и не обосновано существование описанных границ на местности.
Суд полагает, что экспертное заключение не содержит обоснования выводов по поставленным вопросам, не может быть принято, как достаточное для удовлетворения заявленных требований.
Суд принимает во внимание, что увеличение площади земельных участков производится за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, возложено на органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" полномочия по образованию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, возложены на органы местного самоуправления.
В ходе рассмотрения спора представители Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону позицию истца не поддержали.
Частью 3, частью 4 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Изложенное свидетельствует о наличии спора о правах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
