Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А53-24096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А53-24096/2019
Резолютивная часть решения объявлена "01" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "02" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 6166087134, ОГРН 1136193002747)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-1" (ИНН 6142026710, ОГРН 1176196049039)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца - представитель Ильина И.А. (доверенность от 09.07.2019;
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Велес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-1" о взыскании 773 300 рублей задолженности, 67 277 рублей неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 02.07.2018 N32/07-2018.
В судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об увеличении требований в части неустойки до 132 234,30 рублей.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пеней подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании 01.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 01.10.2019 до 12 часов 55 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Велес"" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-1" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 02.07.2018 N32/07-2018.
Во исполнение условий договора осуществлена поставка дизельного топлива на сумму 773 300,00 рублей (счет N62 от 09.04.2019, УПД N38 от 09.04.2019, ТН N56 от 09.04.2019 и счет N63 от 09.04.2019, УПД N39 от 09.04.2019, ТН N57 от 09.04.2019).
В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за полученный товар производится в течении трех банковских дней.
В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного и несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки.
Оплата за полученный товар не поступила.
06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
За нарушение сроков оплаты истцом начислены пени за пени по состоянию на 01.10.2019 в сумме 132 234,30 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств перед поставщиком по оплате товара послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, накладные.
Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца сумма задолженности составила 773 300,00 рублей.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 773 300,00 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по состоянию на 01.10.2019 в сумме 132 234,30 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.
Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.
Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 01.10.2019 составил 132 234,30 рублей.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Государственная пошлина по уточненному иску составила 21 111 рублей.
Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 10.07.2019 N291 уплачена государственная пошлина в сумме 19 812 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Недоплаченная при увеличении требований государственная пошлина в сумме 1 299,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1" (ИНН 6142026710, ОГРН 1176196049039) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 6166087134, ОГРН 1136193002747) 773 300,00 рублей задолженности, 132 234,30 рублей неустойки, 19 812,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1" (ИНН 6142026710, ОГРН 1176196049039) в доход федерального бюджета 1 299,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
