Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А53-24063/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А53-24063/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" (ОГРН 1156196057203, ИНН 6161074766)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ" (ОГРН 1026103739419, ИНН 6165008651)
о взыскании 52 501,31 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, дом 6, (нежилое помещение площадью 172,1 кв.м., по статье "дополнительная услуга" (ремонт кровли) за период с 01.05.2016 по 01.12.2016,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ" о взыскании 52 501,31 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, дом 6, (нежилое помещение площадью 172,1 кв.м., по статье "дополнительная услуга" (ремонт кровли) за период с 01.05.2016 по 01.12.2016
Определением суда от 12.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против исковых требований, указал, что у него отсутствует правовое основание для произведения оплаты за дополнительную услугу; ситуация сложилась по вине Управляющей компании; а также на то, что он сомневается в принятии собственниками помещений решения о ремонте кровли и сборе денежных средств, что оформлено протоколом от 17 мая 2016.
Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом в материалы дела.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 09.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 10.09.2019.
11.09.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "Титул" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью "Титул" в период с 04.04.2011 по 03.07.2017 являлся собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома N 6 по ул. Волкова в г. Ростове-на-Дону (номера на поэтажном плане: комнаты NN 1, 2, 2а, 2б, 2г, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 8б, 9-1, 10а, 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20, 21 литер АА1) общей площадью 271,1кв.м., кадастровый номер: 61:44:0010502:3445.
Управление многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Волкова в г.Ростове-на-Дону в период с 01.12.2015 по 01.05.2019 осуществлялось управляющей компанией ООО "УК Ворошиловский", согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме очно-заочного голосования от 13.10.2015, и на основании договора управления с собственниками жилых помещений этого дома от 01.12.2015.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 ГК РФ собственнж несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также з^аствовать в расходах на содержание общего имзш^ества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным пзггем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 6 по ул. Волкова в г. Ростове-на-Дону на внеочередном общем собрании, проведенном 17.05.2016 в форме очно-заочного голосования, приняли решение провести работы по ремонту кровли, за счет финансирования данных работ с долевым участием собственников, путем внесения в счет-квитанцию статью "доп.услуга" в размере 23,861 руб. за 1кв.м общеполезной площади помещения, начиная с 01.05.2016.
Указанное решение не было оспорено и признано недействительным, а потому, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 17 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении содержания общего имущества в многоквартирном доме", собственники помещений обязаны угвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и вьшолнения, а также размер их финансирования.
Протоколом общего собрания собственников от 17.05.2016 был определен вид работ - ремонт кровли и одобрен порядок оплаты- по 23, 861 руб. хза 1 кв.м. с каждого собственника.
Согласно расчету истца за период с 01.05.2016 по 01.12.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по статье "дополнительная услуга" в размере 52 501,31руб.
08.08.2019 ответчиком получена претензия исх. N б/н с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что у него отсутствует правовое основание для произведения оплаты за дополнительную услугу; указал на недостатки представленного протокола собрания собственников от 17.05.2016 о ремонте кровли, о том, что он не был уведомлен о принятом решении и был лишен ответчиком возможности ознакомиться с протоколом.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, дом 6, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, в период с 01.12.2015 по 01.05.2019, осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" (Протокол общего собрания собственников помещений МКД от 13.10.2015).
Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".
В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, Общество с ограниченной ответственностью "Титул" в период с 04.04.2011 по 03.07.2017 являлся собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома N 6 по ул. Волкова в г. Ростове-на-Дону (номера на поэтажном плане: комнаты NN 1, 2, 2а, 2б, 2г, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 8б, 9-1, 10а, 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 18, 19, 20, 21 литер АА1) общей площадью 271,1кв.м., кадастровый номер: 61:44:0010502:3445.
В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, ответчик, являясь собственником жилых помещений в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств, суд полагает, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения. В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно расчету истца, за период с 01.05.2016 по 01.12.2016 за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по статье "дополнительная услуга" в размере 52 501,31руб.
Размер платы установлен общим собранием собственников и является обязательным для всех собственников.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании 52 501,31 руб. - задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.05.2016 по 01.12.2016.
Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.
При этом, суд, отклоняя доводы ответчика по следующим основаниям.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом наделено рядом исключительных полномочий, которые оно не утрачивает с избранием собственниками помещений многоквартирного дома в качестве способа управления домом товарищества собственников жилья.
Статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, включено принятие решений о капитальном ремонте и текущем ремонтах общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
В соответствии с пунктом 21 Правил N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Таким образом, конкретное содержание обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме обусловлено волеизъявлением собственников помещений, выраженных в решениях их общего собрания.
Решением общего собрания собственников помещений от 17.05.2016 были утверждены работы по ремонту кровли на сумму 1 072 602,00 руб., за счет финансирования данных работ с долевым участием собственников, путем внесения в счет-квитанцию статью "доп.услуга" в размере 23,861руб. за 1 кв.м общеполезной площади помещения, являющейся дополнительной услугой, которое в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решение о проведение работ по ремонту кровли МКД, за счет за счет финансирования данных работ с долевым участием собственников, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение принято с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства; в решении определены работы, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Копия Протокола общего собрания собственников от 17.05.2016, а также копия сметы на выполнение работ по ремонту кровли, были предоставлены ответчику 08.08.2016 вместе с претензией о погашении задолженности на 01.08.2016, о чем имеется подпись ответчика.
Более того, 21.11.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление, что с оригиналом протокола он может ознакомиться у председателя Совета дома.
30.11.2017 по электронной почте ответчику вновь был направлен протокол общего собрания собственников от 17.05.2016.
Довод ответчика о том, что Управляющей компанией представлены фиктивные документы на право оказания дополнительной услуги, судом также отклоняется.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Высказывая опасения относительно фиктивности протокола, а также указание на необходимости допроса лиц, подписавших протоколы, а также говоря о возможности проведения экспертизы, ответчик, при этом, процессуальных ходатайств не заявил.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 481 от 22.05.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 100 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИТУЛ" (ОГРН 1026103739419, ИНН 6165008651) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК Ворошиловский" (ОГРН 1156196057203, ИНН 6161074766) 52 501,31 руб. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, дом 6, (нежилое помещение площадью 172,1 кв.м., по статье "дополнительная услуга" (ремонт кровли) за период с 01.05.2016 по 01.12.2016"; 2 100 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
