Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23974/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-23974/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023
к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" ИНН 7701208190 ОГРН 1027700082266
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N10034 от 11.04.2018,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 24.07.2019 Землякова В.С.;
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N10034 от 11.04.2018 в сумме 693 636,31 рубль, пени в сумме 27 932,49 рублей за период с 16.04.2019 года по 31.07.2019 года, а также пени по день фактической оплаты (с учетом уточнения от 15.08.2019, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, указала на погашение основной задолженности в полном объеме и просила взыскать с ответчика пеню в сумме 32 971,77 рублей за период с 16.04.2019 по 30.08.2019.
Право формулирование исковых требований является прерогативой истца, представленной в силу прямого указания закона, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Требования рассматриваются в уточненной редакции.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10034 от 11.04.2008, по условиям которого ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет подачу электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (потребитель) по адресам и в объеме, определенных договором (п. 3.1.1).
В соответствии с п. 3.3.1 договора энергоснабжения потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
Пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение указанного договора, истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в количестве 524 336 кВт*ч на сумму 1 426 193, 92 рублей.
Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 1 426 193, 92 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался к ответчику с требованием оплаты образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии за спорный период (претензия от 31.05.2019 исх.N26/012-2-13678, л.д. 25), претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять отказ от иска в части суммы основного долга 1 426 193,92 рублей. Просил взыскать пени в размере 32 971,77 рублей за период с 16.04.2019 по 30.08.2019.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку судом отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 426 193,92 рублей принят, производство по иску подлежит прекращению в части взыскания задолженности за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.
С учетом принятого судом отказа от иска в части требований, предметом рассмотрения являются уточненные исковые требования о взыскании пени за период с 16.04.2019 по 30.08.2019 в сумме 32 971,77 рублей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик является потребителем электрической энергии.
Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. N307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. N307-Ф3 действие этого закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи(поставки) электрической энергии(мощности).
Согласно правовой позиции, получившей отражение в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решений суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Представленный уточненный расчет пени основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.04.2019 по 30.08.2019 в сумме 32 971,77 рублей.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.
Истцом при подаче иска в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 27 374 рублей по платежному поручению N 013134 от 02.07.2019.
Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 17 532 рублей (пропорционально сумме задолженности погашенной ответчиком после обращения истца в суд).
При этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 842 рубля по платежному поручению N 013134 от 02.07.2019 (пропорционально сумме погашенной ответчиком до обращения истца в суд).
Руководствуясь статьями 49,110,150,167-71,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя истца публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части взыскания основной суммы долга удовлетворить. Принять отказ от иска в части взыскания 1 426 193,92 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" ИНН 7701208190 ОГРН 1027700082266 в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 пени в сумме 32 971,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 532 рубля.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023 из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 013134 от 02.07.2019 года государственную пошлину в сумме 9 842 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
