Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А53-23969/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А53-23969/2019
Резолютивная часть решения объявлена "29" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" августа 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца - представитель Шабунина А.Г. (доверенность от 29.12.2017);
от ответчика - не явился, извещен,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" о взыскании 8 500 000 рублей задолженности, 317 550 рублей неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате товара по договору купли-продажи от 19.01.2018 N117/ВТС.
Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявил в связи полной оплатой основного долга ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 371 100 рублей неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 15.07.2019.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца уменьшенные исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 29.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.08.2019 до 12 часов 15 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Волгодонские тепловые сети" и ООО "Южная строительная компания" заключен договор купли-продажи от 19.01.2018 N117/ВТС, в соответствии с которым ООО "Волгодонские тепловые сети" (продавец) обязалось передать в собственность ООО "ЮСКОМ" (покупатель), а ООО "ЮСКОМ" - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором имущество, бывшее в употреблении согласно перечню, указанному в приложении N 1 к договору.
14.02.2018 имущество передано ООО "Волгодонские тепловые сети" и принято ООО "ЮСКОМ", о чем сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества.
Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, составляет 29 191 342,66 руб. (с НДС). Указанную сумму покупатель перечисляет на расчетный счет продавца поэтапно до 31.12.2018 в следующем порядке: 9 191 342,66 руб. (с НДС) - в течение 10 дней с момента подписания договора; 10 000 000,00 руб. (с НДС) - в срок до 31.08.2018; 10 000 000,00 руб. (с НДС) - в срок до 31.12.2018.
Ответчиком обязательство по внесению платежей по договору купли-продажи исполнялось с просрочками.
Так в установленный договором срок был произведен только первый платеж по договору в размере 9 191 342,66 руб.
Второй платеж по договору, срок оплаты которого наступил 31.08.2018, произведен ответчиком в следующем порядке: 18.10.2018 - 2 500 000,00 руб.; 22.04.2019 - 7 000 000,00 руб.; 23.04.2019 - 500 000,00 руб.
Третий платеж, срок оплаты которого до 31.12.2018, осуществлен 23.04.2019 частично на сумму 1 500 000,00 руб.
Оставшаяся сумма в размере 8 500 000,00 руб. оплачена после обращения с настоящим иском в суд - 16.07.2019.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты в виде уплаты покупателем в пользу продавца штрафной неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Сумма неустойки согласно расчету истца за период с 01.09.2018 по 15.07.2019 составила 371 100 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акт.
Факт передачи имущества в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.
Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 01.09.2018 по 15.07.2019 составил 371 100 рублей.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Государственная пошлина по иску с учетом увеличения исковых требований в части неустойки составила 67 356 рублей.
Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 17.05.2019 N548 уплачена государственная пошлина в сумме 67 088 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 500 000 рублей фактически удовлетворены ответчиком после принятия иска к производству, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 67 088 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Недоплаченная государственная пошлина по иску в сумме 268,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) 371 100,00 рублей неустойки, 67 088,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771) в доход федерального бюджета 268,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
