Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А53-23947/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А53-23947/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Усатой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вентимилла Алонсо Виктора Анрикевича ОГРНИП305770000241995 к индивидуальному предпринимателю Харатяну Левону Самвеловичу ОГРНИП 315619600020270 о взыскании 443 247,56 руб. (уточненные требования)
при участии:
от истца: представитель не явился, после перерыва представитель Скрипникова Ю.Н., доверенность от 27.05.2019
от ответчиков: представитель не явился
установил: индивидуальный предприниматель Вентимилла Алонсо Виктор Анрикевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харатяну Левону Самвеловичу о взыскании задолженности по арендной плате за февраль, март 2019 в размере 90 500 руб., за май 2019 по 14.06.2019 - 172 333,33 руб.; задолженность за коммунальные платежи за апрель 2019 и май-14.06.2019 в общей сумме 22 741,60 руб.; убытки в размере 157 672,63 руб. (уточненные требования)
Стороны явку представителей в суд не обеспечили.
В целях получения пояснений истца, а также разрешения вопроса о принятии уточненных требований истца, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, определилобъявить перерыв в судебном заседании до 22.11.2019 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.
Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 21.11.2019 в 12 час. 31 мин.
07.10.2019 истцом представлены уточнения иска на общую сумму 447 991,95 руб., из которых истец просит взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате за февраль, март 2019г. в размере 90 500 руб., за май 2019г. по 14.06.2019 - 172 333,33 руб.; задолженность за коммунальные платежи за апрель 2019г. и май-14.06.2019 в общей сумме 22 741,60 руб.; неустойку в размере 4 744,39 руб., убытки в размере 157 672,63 руб.
Как в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2019, так и 24.10.2019, суд неоднократно предлагал истцу представить письменные уточнения к требованию о взыскании неустойки, поскольку неясно из чего складывается новая сумма иска и каким образом произведены расчеты.
Рассмотрев вопрос о принятии уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.
Уточнения иска в общей сумме 443 247,56 руб. принимаются судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Отказывая в части принятия уточнений о взыскании неустойки в размере 4 744,39 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Первоначально истцом заявлено требование о взыскании задолженности и убытков.
Однако, из содержания уточнений к иску, поданных 07.10.2019, следует, что истец помимо увеличения суммы долга и убытков, которые являлись предметом первоначального иска, также просит взыскать сумму неустойки, которая как требование в первоначальном иске, не заявлялось.
Вместе с тем, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает (абзацы второй и четвертый пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Указанное требование о взыскании неустойки имеет иные предмет и основания, чем первоначально предъявленное требование о взыскании задолженности и убытков. Предъявление дополнительного требования о взыскании неустойки путем уточнения первоначально предъявленного искового требования о взыскании только задолженности и убытков, представляет собой одновременное изменение предмета и основания иска, что АПК РФ не допускает, поэтому суд в уточнениях о взыскании неустойки отказывает в принятии таких уточнений исковых требований, что не лишает истца права предъявить к ответчику самостоятельный иск о взыскании пени.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, установил следующие обстоятельства.
01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем Вентимилла Алонсо Виктора Анрикевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Харатян Левоном Самвеловичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду), нежилое помещение площадью 222,6 кв.м. для осуществления им деятельности кафе, из них: 90 кв. м для использования под торговую площадь по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Советкая, 26/1 (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.2 договора стороны подтверждают, что помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.09.2016.
Как установлено пунктами 3.4.1, 3.4.2 договора, арендатор обязуется использовать помещение по целевому назначению, указанному в п.2.2 договора, своевременно вносить арендную плату за арендуемой помещение в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 111 500 руб. за все помещение в месяц, НДС облагается в связи с использованием арендодателем упрощенной системы налогообложения. В том случае, если в период действия договора произошло изменение системы налогообложения арендодателя, арендодатель обязан незамедлительно письменно сообщить об этом арендатору с приложением соответствующих документов, при этом арендная плата по договору не изменяется.
В силу пункта 5.3 договора, арендная плата уплачивается ежемесячно и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 15 договора не позднее 25-го числа оплачиваемого месяца. Размер первого/последнего платежей определяется пропорционально количеству дней арендной платы и считается исполненным с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет арендодателя.
Согласно пункту 5.4 договора, в арендную плату не включена стоимость затрат на предоставляемые в помещении коммунальные (электроэнергия, водоснабжение, канализация, газоснабжение и эксплуатационные (вывоз мусора, уборка прилегающей территории и т.п.), услуги, необходимые для нормальной эксплуатации помещения.
Пунктом 5.5 договора установлено, что возмещение (компенсирование) расходов арендодателя на коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется арендатором при наличии установленных счетчиков на основании их показаний, в случае отсутствия - расчета доли арендатора пропорционально площади помещения к площади объекта не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета и документов, снабжающих и обслуживающих организаций, подтверждающих производственные арендодателем расходы (расчеты, копии счетов, квитанций, платежных поручений).
01.09.2016 истцом ответчику по акту приема-передачи передано нежилое помещение, техническое состояние которого характеризуется как удовлетворительное, объект передан в состоянии, отвечающем санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к помещениям данного профиля.
15.04.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.09.2016, согласно которому в соответствии с п. 12.6 досрочно по инициативе арендатора прекратить действие договора аренды нежилого помещения от 01.09-2016 г. по адресу: Россия, Ростовская область, г, Ростов-на-Дону, ул. Советская, д. 26/1 с 30.04.2019 (пункт 1).
Согласно пункту 2 соглашения, арендатор обязуется:
- погасить задолженность по арендной плате за февраль-март 2019г. и коммунальным платежам за февраль 2019 г. в размере 185504,27 руб. в срок до 22.04.2019
- расчеты по арендной плате за апрель 2019 г. произвести в сроки установленные договором до 25 апреля 2019 за вычетом обеспечительного взноса в сумме 6000 руб.
- расчеты за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за март 2019 произвести в сроки установленные договором до 22.04.2019.
- расчеты за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги за апрель 2019 г. произвести не позднее 30 апреля 2019 г.
В соответствии с п.3.4.14 передать помещение по акту приема-передачи 30.04.2019 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Однако, ответчик в указанные сроки, помещение не вернул.
Истцом в адрес ответчика 14.05.2019 направлена претензия N 4 с требованием освободить помещение, оплатить арендную плату и возместить расходы, образовавшиеся за время нахождения в возмещении сверх установленных сроков, которая оставлена без удовлетворения.
14.06.2019 помещение передано арендатором арендодателю, согласно акту приема-передачи, в котором истцом выражены возражения относительно технического состояния помещения.
Поскольку, исходя из позиции истца, состояние помещения не удовлетворительное, истцу причинен ущерб в сумме 157 672,63 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Оценив правоотношения сторон суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
При этом исполнитель коммунальной услуги, а равно ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды исполнил, передав в аренду ответчику указанное в договоре нежилое помещение по акту от 01.09.2016.
При этом, в договоре аренды согласована также обязанность арендатора нести расходы за коммунальные платежи.
Впоследствии, арендатор, воспользовавшись своим правом, предоставленным п.12.6 договора аренды, подписал с ответчиком соглашение о расторжении договора, которым стороны согласовали оплату со стороны ответчика арендной платы и коммунальных платежей.
Согласно соглашению от 15.04.2019 стороны согласовали, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за февраль - март 2019г. и апрель 2019г., а также коммунальным платежам.
Ответчиком доказательств внесения арендной платы за февраль - март 2019, не представлено, равно как и оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов.
В обоснование задолженности за коммунальные и эксплуатационные платежи истцом представлены соответствующие документы: акт N 19 от 15.05.2019 на сумм 11 319,02 руб. за апрель 2019г., акт снятия показаний средств учета электроэнергии и водопотребления от 30.04.2019, ведомость электропотребления за апрель 2019г., а также иные, которые оценены судом и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающие расходы в сумме 11 319,02 руб. за коммунальные и эксплуатационные платежи за апрель 2019 года.
В связи с чем, суд признает доказанным наличие задолженности ответчика перед истцом задолженности в общей сумме 101 819,02 руб., из которой: 67 000 руб. - арендная плата за февраль 2019, 23 500 руб. - арендная плата за март 2019 года, а также 11 319,02 руб. коммунальные и эксплуатационные расходы за апрель 2019 года.
Материалами дела подтверждается возврат помещения ответчиком истцу только 14.06.2019, что свидетельствует о том, что помимо периода февраль, март, апрель 2019г., ответчик осуществлял пользование арендуемым помещением в период с мая 2019г. по 14.06.2019.
В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Действительно в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.
Действующее гражданское законодательство устанавливает определенный порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок установлен для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями. Если акт возврата помещений не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. Установление в пункте 2 статьи 655 Кодекса обязанности сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.
По смыслу статей 614 и 622 (абзаца 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды контрагенту. При этом возврат объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным допустимым доказательством данного факта.
Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по оплате арендной платы с мая 2019г. до момента возврата объекта аренды контрагенту (14.06.2019) в общей сумме 172 333,33 руб., а также коммунальных и эксплуатационных платежей за указанный период в размере 11 422,58 руб., которые также подтверждены представленными истцом в материалы дела документами (счета на оплату N 36 от 19.06.2019 за май 2019, акты N 31 от 19.06.2019, акт оказания услуг к счет-фактуре N 1075983 от 31.05.2019, счет-фактура N 2601/77058/01 от 30.06.2019, акт приема-передачи электроэнергии N 2601/63828/01 от 31.05.2019 и иными документами).
Факт оказания коммунальных услуг, а также эксплуатационных услуг, их объем и стоимость суд признает подтвержденными представленными истцом документами.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за арендные платежи за февраль, март, май 2019г - до 14.06.2019 в общей сумме 262 833,33 руб., а также коммунальные платежи за апрель 2019г., и за период с 01.05.2019 по 14.06.2019 в общей сумме 22 741,60 руб.
Истец указывает, что арендатор вернул помещение только 14.06.2019 в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, причинил ущерб истцу в сумме 157 672,63 руб. (стоимость восстановительного ремонта).
При этом, обязанность возврата нежилого помещения до 30.04.2019, согласованная сторонами в соглашении от 15.04.2019, ответчиком не исполнена, ответчик продолжал пользование помещением до 14.06.2019.
Истцом к взысканию заявлены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта на сумму 157 672,63 руб.
Судом установлено, что помещение истцом передавалось истцу по акту от 01.09.2016, которым отражено удовлетворительное состояние помещение, а также указано техническое состояние помещения, с перечнем его характеристик.
Согласно акту от 14.06.2019, которым ответчиком возвратил арендуемое помещение истцу, истец не согласился с техническом состоянием помещение, указав на частичное отсутствие как оборудования, так и ряда характеристик помещения, а именно: стены - удовлетворительное, потолки - не удовлетворительное, пол - неудовлетворительное, двери межкомнатные отсутствуют, электрооборудование - не удовлетворительное, сантехническое оборудование - не удовлетворительное, радиаторы отопления отсутствуют, газовое оборудование - отопительный котел - не рабочее. Акт приема-передачи от 14.06.2019 подписан представителем истца по доверенности Смоляковым Л.Е., представителем ответчика Налбандяном Т.В. по доверенности от 01.11.2018. В акте, "от руки" содержится запись: с техническим состоянием передаваемого помещения и оборудования не согласен.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта для устранения недостатков нежилого помещения истцом представлены следующие коммерческие предложения.
ООО "Гранд": установка радиаторов, кол-во 15, цена 1500 руб. общая сумму 22 500 руб., укладка ламината 60 м.кв. 200 руб. общая цена 12 000 руб., частичный ремонт потолка 60 кв.м 300 руб. общая цена 18 000 руб.; материалы радиатор Equation 500/100 4 секции, кол-во 15, цена 2 320 руб., общая цена 34 800 руб., ламинат дуб кантри кор. 1,293м2, кол-во 47,цена 1 497,29 руб., общая цена 70 372,63 руб. Всего стоимость 157 672,63 руб.
ИП Рывжкин А.Н.: установка радиаторов Royal Thermo Billiner, кол-во 15, цена 1700 руб. укладка ламината 3 092,25 руб. общая цена 71 883,75 руб., ремонт потолка 60 кв.м 200 руб. общая цена 12 000 руб.; ламинат с укладкой maestro club soul so дуб Виктория, 60 кв.м, 250 руб., кол-во 47, цена 1 771,40 руб., общая цена 98 255,80 руб. Всего стоимость материала и работы 182 139,55 руб.
ООО "Дикси": установка радиаторов четырехсекционных Royal Thermo Revolution Bimetal, кол-во 15, с учетом материалов цена 66 600 руб., ремонт потолка с учетом материалов 60 кв.м 30 000 руб.; ламинат с укладкой Classen Impression 4V дуб альтера, 60 кв.м, с учетом материалов 82 858 руб. Всего стоимость материала и работы 79 458 руб.
Также представлена распечатка с сайта магазина Castorama с указанием стоимости ламината Classen Impression 4V дуб альтера 1 834 руб./шт., стоимость радиатора биметаллического секционного Royal Thermo Revolution Bimetal 500, 4 секционный, цена 1 шт. 2 740 руб., 15 шт. - 41 100 руб.
Кроме того, истцом представлена фототаблица (фотографии) в обоснование внешнего вида помещения в период аренды, так и внешнего вида помещения после передачи ответчиком истцу.
Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о взыскании убытков в части стоимости и установки радиаторов в размере 57 300 руб. по следующим основаниям.
В силу статей 616 и 622 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.
Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приведены следующие разъяснения. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления от 24.03.2016 N 7).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 N 7).
Истцом предствлен коммерческие предложения со стороны ООО "Гранд", ИП Рыжкина А.Н., ООО "Диксти" с указанием стоимости ремонта помещения, который подрядчик может выполнить.
На фотографиях, покрытие пола отсутствует, изображен бетон. Потолок (натяжной) разрезан. Из представленных истцом фотографий не представляется возможным достоверно определить, когда были сделаны фотографии, какой объем повреждений необходимо устранить, равно как и произвести расчет стоимости восстановительного ремонта, с учетом объема повреждений.
При этом, из содержания акта от 01.09.2016, и акта от 14.06.2019 также не представляется возможным однозначно установить техническое состояние помещения, а именно не указано какое было изначально покрытие пола, в каком состоянии находился потолок. В акте от 14.06.2019 указано об отсутствии радиаторов. Сведения о состоянии помещения, содержащиеся в акте, как не удовлетворительное не является содержательным и не информативно для определения убытков.
Иных документов, свидетельствующих о возникновении у истца убытков по вине ответчика, равно как и доказательств наличий повреждений в результате противоправных действий ответчика, материалы дела не содержат.
Таким образом, исследовав предоставленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность условий юридического состава, образующего основание ответственности в форме взыскания убытков, за исключением убытков, возникших из-за отсутствия радиаторов.
Суд, оценив представленные в дело коммерческие предложения, информацию с сайта магазина Касторама, признает стоимость радиаторов и их установку, предложенную ООО "Гранд" ниже стоимости, предложенной иными организациями.
В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в виде задолженность за арендные платежи в общей сумме 262 833, 33 руб., задолженности коммунальные и эксплуатационные платежи в общей сумме 22 741,60 руб., а также убытков в размере 57 300 руб.
В остальной части иска надлежит отказать.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований. Учитывая увеличения истцом исковых требований и частичное удовлетворение иска, на истца возлагается обязанность произвести уплату в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 852 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харатяна Левона Самвеловича ОГРНИП 315619600020270 в пользу индивидуального предпринимателя Вентимилла Алонсо Виктора Анрикевича ОГРНИП305770000241995 задолженность за арендные платежи в общей сумме 262 833,33 руб., задолженность за коммунальные и эксплуатационные платежи в общей сумме 22 741,60 руб., убытки в размере 57 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 178 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вентимилла Алонсо Виктора Анрикевича ОГРНИП305770000241995 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 852 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
