Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А53-23936/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А53-23936/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХЭНЕРГО" (ОГРН: 1176196061360, ИНН: 6166107912)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТРИМ" (ОГРН: 1156196061724, ИНН: 6141048895)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель Потанин И.В. по доверенности N 4 от 09.09.2019
от ответчика: представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЕХЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТРИМ"
о взыскании денежных средств в размере 2 190 000 руб., пени в размере 341 640 руб.
Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 479 631,75 руб., пени в размере 8 863,30 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 35 мин. 16.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва в 12 час. 35 мин 16.10.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.
Изучив материалы дела. Суд установил следующее, между ООО "Завод Стрим" (Ответчик, поставщик) и ООО "Ростехэнерго" (Истец, покупатель) 31 мая 2018 г. заключен договор поставки продукции N 18, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку продукции в количестве и ассортименте согласно спецификации N 1 к договору, а истец принял на себя обязательство по приемке товара надлежащего качества и его оплате.
Платежными поручениями в период с 30 мая по 20 июня 2018 года Истец оплатил стоимость продукции на общую сумму 4 198 551 руб.
В соответствии с договором, ответчик должен был отгрузить продукцию согласно спецификации N1.
Продукция в полном объеме не была поставлена до настоящего времени. В адрес Истца было поставлено: решетки (с ответной частью) в количестве 8 штук, Дверь (с лудкой) в количестве 5 штук, Ворота (с лудкой) в количестве 4 штук.
Остальная продукция, согласно спецификации N 1 являющийся приложением к Договору N 18 от 31.05.2018 не была поставлена в адрес истца.
На 01.07.2019 года согласно подписанному сторонами Акту сверки за 4 квартал 2018 года задолженность перед ООО "Ростехэнерго" составляет 2 190 000 рублей.
Как указал истец, в связи с тем, что ответчиком частично было произведена поставка товара на сумму 1 559 365,73 рубле, а так же задолженность согласно приложенному акту сверки за 4 квартал 2018 года составляла 2 038 997,48 рублей, сумма основного долга составляет 479 631,75 руб. (уточненные требования).
23 марта 2019. истцом была направлена претензия просьбой возвратить сумму предоплаты.
Ответчик сумму предоплаты не возвратил, претензию оставил без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Наличие задолженности в сумме 479 631, 75 руб. подтверждается материалами дела (договор поставки N 18 от 31.05.2018, платежными поручениями).
Ответчиком доказательств поставки оплаченного истцом товара в рамках договора 18 от 31.05.2018, равно как и доказательств возврата денежных средств в сумме 479 631, 75 руб. в материалы дела не представлено.
Таким образом, предоплата товара, произведенная истцом в сумме 479 631,75 руб. по договору поставки 18 от 31.05.2019, подлежит возврату покупателю на основании п.3 ст. 487 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара на указанную сумму.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.08.2018 по 01.10.2019 в размере 8 863, 30 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно п.8.1. договора N 18 от 31.05.2018, Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,05 % от стоимости Товара за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.
В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 8 863, 30 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Истцом платежным поручением N 873 от 28.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 35 800 руб., по правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД СТРИМ" (ОГРН: 1156196061724, ИНН: 6141048895) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХЭНЕРГО" (ОГРН: 1176196061360, ИНН: 6166107912) задолженность в размере 479 631,75 руб., пени в размере 8 863,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 770 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЕХЭНЕРГО" (ОГРН: 1176196061360, ИНН: 6166107912) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 873 от 28.06.2019 в сумме 23 030 руб.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
