Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года №А53-23934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А53-23934/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ИНН 6155041000, ОГРН 1036155001684)
к индивидуальному предпринимателю Костылеву Александру Евгеньевичу (ИНН 615509314202, ОГРНИП 304615504100150) о взыскании 14134,42 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Костылева Александра Евгеньевича задолженности по договору на водоотведение N1477 от 01.08.2008 года в сумме 13804,12 руб., 330,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в размере 309 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истцом применен неверный тариф при определении суммы долга, который не был доведен до сведений заказчика.
От истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
09.09.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
12.09.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем Костылевым Александром Евгеньевичем (абонент) и ООО "Очистные сооружения" (исполнитель) был заключен договор на прием и очистку сточных вод N1477 от 01.08.2008, по условиям которого, ООО "Очистные сооружения" приняло обязательство производить прием и очистку сточных вод ответчика, а последний, в свою очередь принял обязательство производить оплату полученных услуг.
В силу п. 4.2 договора расчеты за полученные услуги производятся до 30 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору с января по май 2019 года на сумму 23237,76 руб., что подтверждается счетами-фактурами N970 от 29.01.2019 на сумму 745,6 руб., N2233 от 28.02.2019 на сумму 4417,73 руб., N5615 от 28.03.2019 на сумму 4290,05 руб., N4637 от 30.04.2019 на сумму 4392,19 руб., N5615 от 27.05.2019 на сумму 4392,19 руб.
Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, задолженность составила 13804,12 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден счетами-фактурами N970 от 29.01.2019, N2233 от 28.02.2019, N5615 от 28.03.2019, N4637 от 30.04.2019, N5615 от 27.05.2019.
Доводы ответчика, о том, что исковые требования не обоснованы, поскольку об изменении тарифов ООО "Очистные сооружения" абонента не уведомляли, судом рассмотрены и отклонены.
Постановлением администрации г. Шахты N 7250 "О наделении филиала "Шахтинский" ГУП РО "УРСВ" и ООО "Очистные сооружения" статусом гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в городе Шахты" от 14.11.2014 года истец был наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения города Шахты в части очистки сточных вод за исключением поселков Аюта, Таловый, Майский.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 79/5 от 05.12.2018 года "О корректировке долгосрочных тарифов в сфере водоотведения ООО "Очистные сооружения" на 2019-2023 годы" был установлен следующий тариф: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 25,54 руб./м3 с учетом НДС, с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 25,91 руб./м3 с учетом НДС.
Согласно п. 4.1 договора изменение тарифов на услугу осуществляется в соответствии с действующим законодательством, не требует переоформления его условий и вводится в действие с момента их утверждения в установленном порядке. Информация об изменении тарифов дается в городские средства массовой информации.
Согласно статьи 34 "Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения и порядок контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации" Федерального закона Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" информация о тарифах, установленных в сфере водоснабжения и водоотведения, параметрах тарифного регулирования, в том числе долгосрочных, размещается органами регулирования тарифов в средствах массовой информации и (или) на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов и определяемом Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области информацию о тарифах подлежит официальному опубликованию (размещению) на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области http://rst.donland.ru.
Условия договора не предусматривают какого-либо дополнительного уведомления абонента со стороны ресурсоснабжающей организации.
В связи с чем, возражения ответчика признаны необоснованными.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец в обоснование заявленных требований представил счета-фактуры на сумму 23237,76 руб. В качестве подтверждения частичной оплаты задолженности истцом представлены платежные поручения от 04.07.2019, N 50 от 30.05.2019, N37 от 06.05.2019, N25 от 03.04.2019, N23 от 28.03.2019, N24 от 28.03.2019 на общую сумму 9808,94 руб.
При этом как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма долга предпринимателя составляет 13473,82 руб.
Принимая во внимание тот факт, что истец не представил суду доказательств, достоверно позволяющих сделать вывод об оказании услуг на большую сумму, суд пришел к выводу о наличии долга в соответствии с представленным расчетом и допущенной истцом опечаткой в просительной части иска ввиду сложения суммы долга и процентов.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором на водоотведение N1477 от 01.08.2008, счетами-фактурами N970 от 29.01.2019, N2233 от 28.02.2019, N5615 от 28.03.2019, N4637 от 30.04.2019, N5615 от 27.05.2019, перепиской сторон и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 13473,82 руб.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 13473,82 руб.
Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330,3 руб. за период с 31.01.2019 по 04.07.2019, суд находит необходимым удовлетворить их ввиду следующего.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается обстоятельствами, изложенными выше.
Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен верно.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 330,3 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности.
Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы 13473,82 руб. с 05.07.2019 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ
Также истцом заявлено о взыскании 309 руб. почтовых расходов.
Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В обоснование заявления о почтовых расходах истцом представлены почтовые квитанции от 30.05.2019 на сумму 27,5 руб., а также от 04.07.2019 на сумму 225,5 руб.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Рассмотрев заявленное требование о взыскании почтовых расходов, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие доказательства несения соответствующих расходов в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах, сумма почтовых расходов, подтвержденных документально, составила 253 руб., и с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 247 руб. В удовлетворении остальной части требований, суд отказывает.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 04.07.2019 N 1474.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Костылева Александра Евгеньевича (ИНН 615509314202, ОГРНИП 304615504100150) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ИНН 6155041000, ОГРН 1036155001684) 13473,82 руб. задолженности по договору водоотведения N1477 от 01.08.2008 за февраль-май 2019 года, 330,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 04.07.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 13473,82 руб. с 05.07.2019 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также 247 руб. почтовых расходов, 1953 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка