Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-23926/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-23926/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, основной государственный регистрационный номер 1093460001095)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" (ОГРН: 1136193000987, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 6166086123)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Слепцова М.Ю., доверенность от 01.01.2019 N 40;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" о взыскании задолженности по договору N 5381 от 20.10.2016 в размере 674 339,17 рублей, в том числе, 663 643,29 рублей основного долга, 10 695,88 рублей неустойки.
Представитель истца в судебном заседании представил расчет задолженности, поддержал заявление. Расчет задолженности приобщен к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя в судебное заседание не направил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ростовские Тепловые Сети" (далее - РТС) и ООО "УК "Виктори" (далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения N 5381 от 20.10.2016, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора).
Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).
Согласно п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
В случае изменения тарифов на тепловую энергию и теплоноситель цена настоящего договора подлежит изменению. Соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.
Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца.
Во исполнение условий договора истец за период за март 2019, апрель 2019 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, потребитель не произвел оплату в полном объеме по выставленным счетам-фактурам, в результате чего образовалась задолженность в сумме 663 643,29 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) заявленное требование и просит суд взыскать с ООО "УК "Виктори" задолженности по договору N 5381 от 20.10.2016 в размере 663 643,29 руб. задолженности; 9 982,82 руб. пени.
Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Таким образом, суд признает обоснованной задолженность в размере 663 643,29 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 982,82 рублей, рассчитанной за период с 16.04.2019 по 26.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, арифметически и методологически верным, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме 9 982,82 рублей, рассчитанной за период с 16.04.2019 по 26.06.2019.
Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.
Определением от 28.02.2019 года суд произвел зачет государственной пошлины в размере 16 487 руб., уплаченной истцом по платежному поручению N 2136 от 21.06.2019 в размере 5 420 руб. и N 2075 от 21.06.2019 в размере 11 157 руб., в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 16 473,00 руб.
При этом суд учитывает, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга.
Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 473,00 рублей.
Государственная пошлина в размере 104 руб., уплаченная истцом по платежному поручению N 2136 от 21.06.2019 в размере 5 420 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктори" (ОГРН: 1136193000987, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 6166086123) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, основной государственный регистрационный номер 1093460001095) 663 643,29 руб. задолженности; 9 982,82 руб. пени; государственную пошлину в размере 16 473,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, основной государственный регистрационный номер 1093460001095) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 104,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
