Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-23893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-23893/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Молчанову Александру Федоровичу об освобождении земельного участка, расторжении договора аренды
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Молчанову Александру Федоровичу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:50 путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Кривошлыковский, 2а, общей площадью 9 кв.м, расторжении договора аренды земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (передвижных сооружений) от 12.01.2012 N 12-03.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел судам следует учитывать, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.10.2019, Молчанов Александр Федорович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2013, исковое заявление поступило в суд 12.07.2019.
Таким образом, дело принято к производству арбитражного суда с нарушением правил подсудности.
В данном случае с учетом возможности использования земельного участка в предпринимательских целях не изменяет подсудность таких требований суду общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку прекращение деятельности предпринимателя по делу влечет невозможность рассмотрения спора, то дело подлежит передаче в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА53-23893/2019 по подсудности в Ростовский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка